П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/460 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А., с участием: прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

истца, представителя ответчика Джакабаевой Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хасенова Бахтияра Бахытжановича к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Костанай Департамента государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании уведомления,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 13 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 15 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления о непредставлении налоговой отчетности №17000049750 от 23 мая 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 13 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 15 января 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование норм Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее-Налоговый кодекс), подлежащих применению. Автор жалобы считает, что исчисление налога от цены реализации возможно только при отсутствии стоимости сделки. В рассматриваемом случае стоимость недвижимого имущества при приобретении по дополнительному соглашению к договору дарения является идентичной стоимости его реализации, то есть доход от прироста стоимости отсутствует.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены. В силу пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса налоговым обязательством признается обязательство налогоплательщика перед государством, возникающее в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, в силу которого налогоплательщик обязан совершать действия, указанные в пункте 2 статьи 36 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения и (или) объектом, связанным с налогообложением, являются имущество и действия, с наличием и (или) на основании которых у налогоплательщика возникает налоговое обязательство (статья 32 Налогового кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 114 Налогового кодекса уведомлением признается направленное налоговым органом налогоплательщику (налоговому агенту) на бумажном носителе или электронным способом сообщение о необходимости исполнения последним налогового обязательства, а также полноты исчисления и своевременной уплаты социальных платежей, контроль за которыми возложен на налоговые органы.

Уведомления ограничиваются нижеперечисленными видами и направляются налогоплательщику (налоговому агенту) в следующие сроки: 5) о непредставлении налоговой отчетности в срок, установленный налоговым законодательством Республики Казахстан, - со дня выявления нарушения.

При этом налоговое обязательство по такому уведомлению подлежит исполнению налогоплательщиком в срок, установленный пунктом 5 статьи 115 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 206 Налогового кодекса налоговой отчетностью является документ налогоплательщика (налогового агента), представляемый в соответствии с порядком, установленным настоящим Кодексом, который содержит сведения о налогоплательщике (налоговом агенте), объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением, об активах и обязательствах, а также об исчислении налоговых обязательств и социальных платежей.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2024 года налоговым органом в отношении истца вынесено уведомление о непредставлении налоговой отчетности - декларации формы 240.00 за 2023 год по имущественному доходу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Налогового кодекса к имущественному доходу физического лица, подлежащему налогообложению, относится доход от прироста стоимости при реализации физическим лицом имущества в Республике Казахстан, указанного в статье 331 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 331 настоящего Кодекса доход от прироста стоимости при реализации имущества физическим лицом возникает при реализации жилищ, находящихся на территории Республики Казахстан на праве собственности менее года с даты регистрации права собственности.

Как указывает налоговый орган, основанием выставления уведомления явилось возникновение у истца налогового обязательства по исчислению и уплате имущественного дохода от прироста стоимости при реализации недвижимого имущества, находящегося на праве собственности менее года. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь вышеназванными положениями Налогового кодекса, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого уведомления, поскольку истцом получен доход. При определении стоимости объекта недвижимости налоговым органом принята оценочная стоимость квартиры в размере 3 452 993 тенге, установленная Государственной корпорацией «Правительство для граждан» на 1 января 2023 года.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов, считает их обоснованными, соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Истцу безвозмездно на основании договора дарения от 1 сентября 2023 года перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: г. Костанай, 5 микрорайон, дом 1, квартира 12, которая 27 ноября 2023 года им была продана за 19 000 000 тенге, на основании договора куплипродажи.

Соответственно, в силу подпункта 3) пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса у истца возникло обязательство по сдаче декларации по индивидуальному подоходному налогу, в срок, установленный пунктом 1 статьи 364 Налогового кодекса.

Суды правомерно не приняли во внимание дополнительное соглашение к договору дарения и отчет о рыночной стоимости имущества, поскольку указанные документы не были предоставлены в налоговый орган до вынесения оспариваемого уведомления. Суд первой инстанции не отказал истцу в исследовании или приобщении доказательств, в этой связи суд апелляционной инстанции не учел выводы указанного отчета, указав, что действия истца свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, уведомление вынесено законно и обоснованно, каких-либо процедурных нарушений не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам, приведенным им ранее в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами в совокупности с обстоятельствами дела дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 13 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 15 января 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Хасенова Бахтияра Бахытжановича без удовлетворения.

Ж. Оспанова Н. Нуралыева М. Туганбаев

Председательствующий

Судьи