П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2026 года №6003-25-00-2к/ 2539 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К., судей Айкеновой А.К., Есдаудетова А.К.,

с участием представителя истца Сералина Б.У.,

представителя ответчика Югай С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело посредством видеоконференцсвязи по иску Сералиной Амины Бауржановны к товариществу с ограниченной ответственностью «VisaVere» о взыскании суммы заработной платы, пени, компенсационных выплат за использование личного компьютера, и за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сералина А.Б. обратилась в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «VisaVere» (далее – Товарищество) о взыскании заработной платы, пени, компенсационных выплат за использование личного компьютера, неиспользованный трудовой отпуск, морального вреда, мотивировав следующим.

С 4 ноября 2024 года она приступила к работе в Товариществе в должности HR-менеджера без заключения трудового договора.

Руководителем ответчика устно оговорен режим работы с 11-00 до 18-00 часов с окладом в размере 200 000 тенге в месяц, способ выплаты - перечисление на счет истца в «Каспий Банк».

20 февраля 2025 года Товарищество уведомило истца о прекращении трудового договора, не выплатив заработную плату за февраль 2025 года. Ответчик обещал произвести выплату до 5 марта 2025 года, но не исполнил обязательство.

11 марта 2025 года истец направил заявление в согласительную комиссию ответчика, ответа не получил.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города от 27 мая 2025 года иск удовлетворен.

Взысканы с Товарищества в пользу Сералиной А.Б. задолженность по заработной плате в сумме 140 000 тенге, пеня в размере 6 645 тенге, компенсационная выплата в размере 82 000 тенге за использование личного компьютера, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 51 425 тенге, моральный вред в размере 50 000 тенге. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам

Алматинского городского суда от 19 августа 2025 года решение районного суда № 2 Алмалинского района города от 27 мая 2025 года отменено. Вынесено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены судами.

Удовлетворение иска в полном объеме суд первой инстанции мотивировал нарушениями, допущенными работодателем при оформлении трудовых отношений. Фактический допуск к работе, в соответствии со статьей 33 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой договор), доказывает наличие трудовых отношений между сторонами. Данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности по заработной плате, пени, компенсационных выплат, в том числе за использование личного компьютера и в счет возмещения морального вреда.

Апелляционный суд отмену решения и отказ в иске обосновал, что задолженность по заработной плате из расчета 200 000 тенге в месяц на момент вынесения решения не имелась, трудовой договор не заключался, истец не допускался к работе, о чем свидетельствует не обеспечение условиями труда, а именно - не предоставление оборудованного рабочего места. Достоверных и допустимых доказательств, что заработная плата установлена в сумме 200 000 тенге, и ответчиком производились отчисления в ЕПФ в тот или иной период, из какой - либо заработной платы, суду не представлено, как и доказательств тому, что истец требовал от ответчика выполнить обязанность по отчислениям в пенсионный фонд. В установленные законом сроки истец действия ответчика по не удержанию и не отчислению пенсионных отчислений истец не обжаловал, и такие действия ответчика надлежащим образом не признаны неправомерными. Не обеспечение рабочим местом, оборудованным необходимой для выполнения трудовых обязанностей оргтехникой, тоже свидетельствует о том, что трудовые отношения не имели места.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера, поэтому оснований для удовлетворения иска, вытекающего из трудовых отношений, по делу не имеется.

Кассационный суд данные выводы суда второй инстанции и вывод суда первой инстанции в части удовлетворения требования о возмещении компенсации истцу суммы 82 000 тенге за использование личного компьютера в служебных целях, считает ошибочными и не основанными на установленных обстоятельствах дела и положениях трудового законодательства.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора гражданско-правового характера - договор, техническое задание, акты приемки выполненных работ, а также оплату полученных услуг и выполненных работ в соответствии с нормами налогового законодательства и отвечающие правилам бухгалтерского учета.

При этом истцом представлены доказательства фактического выполнения трудовой функции и оплаты труда.

Фактическое допущение Сералиной А.Б. к работе подтверждается ее выполнением в период с 4 ноября 2024 года, ежемесячной оплатой суммы 200 000 тенге за полученные от истца работы в порядке, оговоренным устным соглашением с руководителем Товарищества.

Отсутствие графика не является доказательством наличия между сторонами отношений гражданско-правового характера.

График и табель рабочего времени не являются единственными доказательствами трудовых отношений.

Ключевыми являются выполнение трудовой функции – прием на работу на должность HR-менеджера; фактическое выполнение обязанностей с выездом на местонахождение ответчика, производство оплаты за весь период взаимоотношений по январь 2025 года, что подтверждается выпиской с банковского счета истца.

Из ответа республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Алматы» от 10 апреля 2025 года следует, что при проведении внеплановой проверки, на основании обращения истца, установлен фактический допуск истца к работе без надлежащего оформления трудовых отношений, на ответчика наложено административное взыскание, работодателем оплачен штраф.

Из содержания указанного письма следует, что руководитель Товарищества Абулканова К.К. признала факт допуска истца к работе без надлежащего оформления трудовых отношений с оплатой заработной платы

истцу через личный счет в «Каспий Банк».

Согласно пункту 3 статьи 33 Трудового кодекса в случае не оформления надлежащим образом трудовых отношений работодатель несет ответственность в установленном порядке и трудовые отношения считаются возникшими с того дня, когда работник приступил к работе.

В силу статей 23, 113 Трудового кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с условиями трудового, коллективного договоров. Работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, предусмотренные нормативными правовыми актами Республики Казахстан, трудовым, коллективным договорами, актами работодателя. Пунктом 3 и 4 статьи 113 Трудового кодекса предусмотрено, что работодатель выплачивает задолженность и пеню за период просрочки платежа.

На основании статьи 96 Трудового кодекса, при прекращении трудового договора работнику, который не использовал или использовал не полностью оплачиваемый ежегодный трудовой отпуск (ежегодные трудовые отпуска), производится компенсационная выплата за неиспользованные им дни оплачиваемого ежегодного трудового отпуска (ежегодных трудовых отпусков).

На основании пункта 14 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан №7 от 27 ноября 2015 года «О применении судами законодательства о возмещении вреда при рассмотрении исков о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда судам необходимо иметь в виду, что на основании статьи 24 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Незаконное увольнение, несвоевременная выплата заработной платы являются нарушением конституционного права работника на вознаграждение за труд, которое влечет нарушение и неимущественных прав граждан, подлежащих защите при предъявлении иска о взыскании заработной платы.

При установленных обстоятельствах по делу выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за февраль 2025 года, пени за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда являются обоснованными и законными. Вместе с тем кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в иске о взыскании компенсационной выплаты с ответчика за использование личного ноутбука. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса, по соглашению

сторон при использовании работником личного имущества в интересах работодателя и с его согласия работодателем производится компенсационная выплата за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, других технических средств и расходы на их эксплуатацию.

По делу установлено, что доказательств тому, что между Товариществом и Сералиной А.Б. достигнуто соглашение об использовании личного имущества истца в служебных целях, не имеется.

На основании вышеизложенного судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежат изменению, а кассационная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 8 ) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 27 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 августа 2025 года изменить.

Отменить постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 августа 2025 года в части отказа в иске Сералиной Амины Бауржановны к товариществу с ограниченной ответственностью «VisaVere» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 140 000 тенге, пени в размере 6 645 тенге, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 51 425 тенге, компенсации морального вреда 50 000 тенге, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 тенге.

В этой части иска оставить в силе решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 27 мая 2025 года.

Решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 27 мая 2025 года изменить.

Отменить решение в части удовлетворения иска Сералиной Амины Бауржановны к товариществу с ограниченной ответственностью «VisaVere» о взыскании компенсационных выплат за использование личного компьютера в сумме 82 000 тенге, оставив в силе в этой части постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 августа 2025 года.

Взысканную с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины 3 800 тенге снизить до 2 980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) тенге.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Рамазанова А.К. Судьи Айкенова А.К.