6001-24-00-6ап/3557

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Альжанова Г.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Куанчалиевой Г.Н.,

с участием представителя истца Иминова Р.З.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «TechSmith» (далее -Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомлений об устранении нарушений, со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 18 января 2024 года за №6007VF900004 (далее - уведомление №1); №6007VG000002 (далее - уведомление №2),

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 мая 2024 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено уведомление №1. В удовлетворении иска в части оспаривания уведомления №2 отказано.

О выявленных нарушениях законности частным определением доведено до сведения Министерства финансов Республики Казахстан для принятия соответствующих мер.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и отменить уведомление №2, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ответчика не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

От представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов города Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Мухаметжанова А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения местными судами допущены. В части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене уведомления №1 судебные акты Управлением не обжалованы, что исключает возможность их пересмотра по жалобе истца в силу положений части первой статьи 449 ГПК.

Из материалов дела следует, что основанием к выставлению уведомления явился вступивший в силу 15 августа 2023 года приговор Алмалинского районного суда города Алматы от 11 мая 2023 года, которым признаны виновными и осуждены участники преступной группы Грабко А.С. и Бабаев Н.К. по руководством лидера ОПГ Хамитова Е.С. за выписку фиктивных счетов-фактур от имени ТОО «Artemon» в адрес истца в период с 1 июля 2021 года по 1 июля 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь статъями 94, 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к выводу о том, что у Управления имелись законные основания для выставления уведомления №2, нарушений срока его вынесения ответчиком не допущено.

Коллегия не соглашается с выводами местных судов ввиду их несоответствия требованиям законодательства. В соответствии с подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса уведомление налогоплательщику направляется в следующие сроки: об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля - не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности.

Буквальное изложение вышеназванной нормы с применением выражения «не позднее десяти рабочих дней», а также принципом, введенным в целях исключения произвола и злоупотреблений административными органами «что не дозволено законом, то запрещено», позволяет сделать вывод о запретительном характере действий налогового органа по выставлению уведомления позднее установленного Кодексом срока.

Указанный срок введен для защиты налогоплательщика от залоупотребления властью и давления со стороны налогового органа, недопущения затягивания разрешения вопроса о проведении налоговой проверки в установленном Кодексом порядке.

Пропуск данного срока без предоставления доказательств ответчиком его соблюдения (к примеру, с момента направления судебного акта в адрес Управления, даты проведения анализа налоговой отчетности), является нарушением процедуры и влечет безусловную отмену уведомления.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Как установлено, приговор суда вступил в законную силу 15 августа 2023 года, оспариваемое уведомление вынесено по истечении пяти месяцев - 18 января 2024 года.

Ввиду непредставления ответчиком доводов и доказательств в обоснование соблюдения срока выставления уведомления, коллегия считает возможным исчисление данного срока с 15 августа 2023 года, момента вступления приговора суда в законную силу.

Выводы местных судов о праве налогового органа направить уведомление в пределах срока исковой давности без учета срока, установленного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, ошибочны, поскольку «срок исковой давности» и «срок направления уведомления» не являются тождественными и регулируются разными нормами Налогового кодекса. Действительно, уведомление может быть вынесено в пределах срока исковой давности, но с соблюдением срока его выставления, установленного статьей 114 Налогового кодекса.

Ссылка ответчика на установление нарушений в налоговой отчетности в день выставления уведомления не может быть принята во внимание, поскольку дата уведомления выставляется автоматически программой и не является фактической датой выявления нарушений (который может быть зафиксирован служебной запиской, внутренним актом и т.п.). Отождествление указанных сроков предоставляет налоговому органу возможность манипулирования данными сроками, что приведет к фактическому нивелированию положений статьи 114 Налогового кодекса. Нарушение принципов административных процедур в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными (часть четвертая статьи 6 АППК), а в соответствии со статьей 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу истца.

В контексте изложенного, судебная коллегия, не входя в обсуждение существа оспариваемого уведомления, учитывая допущенные процедурные нарушения, пришла к выводу об удовлетворении иска в обжалуемой части.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что отмена уведомления не является препятствием для применения ответчиком иных мер налогового администрирования, в том числе проведения налоговой проверки в порядке, установленном статьей 145 Налогового кодекса. Направлением данного уведомления требования пункта 4 статьи 140 Налогового кодекса считаются выполненными.

На основании изложенного, судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении иска с вынесением нового решения о признании незаконным и отмене уведомления №2, кассационная жалоба истца удовлетворению.

В силу требований частей первой и третьей статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска и кассационной жалобы, в размере 27690 тенге.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 ноября 2024 года изменить.

В части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №6007VG000002 от 18 января 2024 года отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №6007VG000002 от 18 января 2024 года.

В остальной части судебные акты оставить в силе. Взыскать с республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «TechSmith» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска и кассационной жалобы, в размере 27 690 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто) тенге в порядке, предусмотренном статьей 108 Налогового кодекса.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «TechSmith» - удовлетворить.

Тукиев А.С. Альжанов Г.У. Ермагамбетова Ж.Б.

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ермагамбетова Ж.Б.