6001-22-00-6ап/1117

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,, с участием: представителей истца О[...], З[...], представителей ответчика Н[...], С[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «КК[...]» (далее – истец, Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» (далее – ДГД, ответчик) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 27 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с административным иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки № 163 от 22 сентября 2021 года (далее – Уведомление). Товариществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) на сумму 8 062 500 тенге и пеня в сумме 2 616 308, 86 тенге, всего 10 678 808, 86 тенге.

Свои требования истец мотивировал тем, что Товарищество осуществляет деятельность по эксплуатации железных дорог. 2 июня 2018 года Товариществом с ТОО «BC[...]» заключен договор купли-продажи (шпал пропитанных и бруса) № 15/03-07-18. Ответчиком не представлено доказательств того, что сделка между Товариществом и ТОО «BC[...]» не была исполнена сторонами, что перечень оснований для исключения из зачета НДС предусмотрен статьей 403 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), и таких оснований не наступило.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области (далее – СМАС) от 14 января 2022 года в удовлетворении иска Товариществу отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 апреля 2022 года решение СМАС отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Товарищества.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считает, что судом неправильно истолкованы нормы налогового законодательства, допущено неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В частности, ДГД указывает, что:

1. начисление отмененного НДС за 2018 год осуществлено на основании статьи 400 Налогового Кодекса в редакции, действующей в проверяемом периоде, то есть в связи с отсутствием достоверных первичных учетных документов, доказывающих совершение финансово-хозяйственных операций и наличие события;

2. наличие судебного акта о признании сделки недействительной является отдельным самостоятельным основанием для исключения из вычетов расходов, поэтому отсутствие судебных актов о недействительности сделок не имеет правового значения для настоящего спора.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение истца и заключение прокурора, просившего отменить постановление суда апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела в отношении приобретения шпал пропитанных (счет – фактура № 015 от 02.08.2018 года, счет – фактура № 016 от 10.08.2018 года, счет – фактура № 026 от 22.08.2018 года, счет – фактура № 028 от 06.09.2018 года и счет – фактура № 029 от 11.09.2018 года) и дал им надлежащую оценку. В данной части судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в отношении приобретенного бруса Товариществом предоставлен договор купли-продажи № 15/03-07-18 от 02 июля 2018 года с приложением №2, накладная на отпуск товаров на сторону от 17.09.2018 года и счет-фактура от 17.09.2018 года № 032 на сумму 12 187 500 тенге, НДС 1 462 500 тенге. Других доказательств бухгалтерского учета не представлено суду.

Данный товар не поставлялся железнодорожными путями, как шпалы протипанные. Каких-либо документов о поставке товара в материалах дела не имеется. Представитель истца пояснила, что брус был доставлен КАМАЗами самим истцом, и, возможно, доказательства по данному вопросу представлены в рамках другого судебного дела, где оспариваются вопросы корпоративного подоходного налога. Согласно части первой статьи 129 АППК истец в соответствии со своими возможностями обязан участвовать в собирании доказательств. В соответствии с частью второй статьи 130 АППК участники административного процесса обязаны оказывать суду содействие в исследовании фактических доказательств и сборе доказательств. Принимая во внимание совокупность имеющихся доказательств и доводов по данному рассматриваемому делу, судебная коллегия полагает, что начисление в части НДС по брусу на сумму 1 462 500 тенге со стороны ДГД является обоснованным, а выводы суда апелляционной инстанции неправильными.

Руководствуясь 169 АППК Республики Казахстан, подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 апреля 2022 года по данному делу изменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки № 163 от 22 сентября 2021 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 462 500 тенге и соответствующей суммы пени. В остальной части судебный акт оставить в силе.

Кассацинную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» удовлетворить частично.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Қайыпжан Н.Ү.

Токмурзина Д.А.

Копия верна Судья Токмурзина Д.А.