6001-24-00-6ап/1265

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Куренкеевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АСБ Электромонтаж» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению (далее – КГУ) «Отдел строительства акимата города Тараза», КГУ «Управление государственных закупок акимата Жамбылской области» (далее – Управление), ТОО «Пырақ-Құрылыс» с требованиями:

о признании незаконными действия Управления в части неисполнения предписания об устранении нарушений от 27 октября 2023 года;

признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса по государственным закупкам №9675691 от 15 июня 2023 года;

признании недействительным договора о государственных закупках работ в сфере строительства №214 от 19 июня 2023 года;

обязании организатора конкурса пересмотреть протокол об итогах конкурса № 9675691 от 15 июня 2023 года;

признании недействительным акта приемки объекта в эксплуатацию от 10 декабря 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что при проведении оспариваемого конкурса ему неверно произведен расчет баллов по опыту работы, что повлияло на итоги конкурса, состоявшиеся не в его пользу.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 января 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами о возврате иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить. В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

От истца и Управления поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены.

Из материалов дела следует, что Управлением объявлен конкурс о государственных закупках работ № 9423074-1 «Строительство электролиний, водопровода, газопровода и гравийной дороги в массиве Аскарова города Тараз». (Электроснабжение)».

Согласно протоколу об итогах конкурса №9365747 от 18 апреля 2023 года, победителем признано ТОО «ABM-Building 2007», которому по опыту работы присвоено 10 баллов, потенциальным поставщиком, занявшим второе место, признано ТОО «Пырақ-Құрылыс» - 9,6 баллов, ТОО «АСБ Электромонтаж» с 9 баллами заняло третье место.

Не соглашаясь с итогами конкурса, истец обратился с жалобой в Департамент внутреннего государственного аудита по Жамбылской области (далее - Департамент).

По результатам камерального контроля Департаментом внесено уведомление № 311010000-4-7-229994 от 12 мая 2023 года об устранений допущенных нарушений.

На основании уведомления от 15 июня 2023 года конкурсная комиссия пересмотрела итоги конкурса, признав победителем ТОО «Пырақ-Құрылыс» ТОО «АСБ Электромонтаж» определен поставщиком занявшим второе место, с условной скидкой по опыту работы 9,8 баллов.

Не согласившись с действиями Управления и Департамента, Товарищество 16 июня 2023 года обратилось с жалобой в Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Комитет).

Комитет, рассмотрев обращение Товарищества, и согласившись с его доводами, 17 июля 2023 года предоставил ответ о том, что условная скидка за наличие опыта работы ТОО «АСБ Электромонтаж» с учетом объектов, подтвержденных (верифицированных) уполномоченным органом в электронном депозитарии, составляет 10 баллов.

Одновременно Департаменту поручено принять меры реагирования, предусмотренные подпунктом 4) пункта 5 статьи 18 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле», о принятых мерах информировать автора обращения и Комитет в установленный законодательством срок, с приложением копий подтверждающих документов.

Во исполнение указаний Комитета, Департаментом проведен аудит и в адрес Управления направлено предписание об устранении нарушений от 27 октября 2023 года № ІМАД-2-8/4963 со сроком исполнения до 13 ноября 2023 года.

Товарищество 24 октября 2023 года обратилось с заявлением в Департамент о предоставлении исчерпывающей информации по исполнению поручения Комитета, а также направления ему проекта Договора для подписания и исполнения.

6 ноября 2023 года Товариществу предоставлен ответ о подтверждении доводов его жалобы и результатах аудита.

27 ноября 2023 года истец обратился в Департамент о предоставлении организатором сведений по исполнению предписания.

14 декабря 2023 года истцу сообщено, что аудиторский отчет обжалован организатором конкурса в Комитет, которым замечания не приняты. По результатам аудита виновные должные лица привлечены к административной ответственности. Предписание в части расторжения договора с победителем конкурса невозможно исполнить, поскольку работы по объекту выполнены на 88%.

Не получив восстановления нарушенного права в досудебном порядке, истец 15 декабря 2023 года обратился в суд с настоящим иском.

Возвращая иск в части требований об оспаривании неисполнения предписания и признании недействительным акта приемки объекта в эксплуатацию как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, суд первой инстанции указал, что предметом иска может являться акт административного органа, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий права участника административной процедуры. В данном случае таковыми являются протокол об итогах, и вытекающие из него последствия.

Возвращая иск в остальной части, суд первой инстанции мотивировал тем, что истец узнал о нарушении своих прав из ответа Департамента от 6 ноября 2023 года, тогда как с иском в суд обратился только 15 декабря 2023 года, доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи иска, не представил. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, считает их обоснованными, а выводы местных судов основанными на неправильном толковании норм законодательства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) потенциальный поставщик вправе обжаловать действия (бездействие), решения заказчика, организатора государственных закупок, единого организатора государственных закупок, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере государственных закупок, если их действия (бездействие), решения нарушают права и законные интересы потенциального поставщика.

Согласно пункту 9 статьи 47 Закона, досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный настоящей статьей, является обязательным.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы кассатора о том, что за судебной защитой он обратился после получения последнего ответа Департамента от 14 декабря 2023 года, в котором указано о невозможности исполнения предписания уполномоченного государственного органа.

Коллегия также учитывает, что 1 июля 2023 года Товарищество обращалось в суд с аналогичным иском, но судами иск возвращен на основании подпункта 1) части второй статьи 138 АППК, ввиду несоблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах выводы местных судов о пропуске истцом процессуального срока подачи иска противоречат фактическим обстоятельствам дела и не отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, нарушают права истца на судебную защиту.

В силу статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выводы судов о возврате иска в части требований 1,5 коллегия находит также преждевременными, поскольку указанные требования являются производными от основного требования об оспаривании итогов конкурса и подлежат правовой оценке в зависимости от исхода разрешения спора.

В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу, а кассационная жалоба – удовлетворению.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, приведенных в исковом заявлении истца, и не дает им правовую оценку, поскольку иск по существу не рассматривался.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 марта 2024 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд города Алматы для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «АСБ Электромонтаж» удовлетворить.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова