№6001-23-00-6ап/2550

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Альжанова Г.У., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...], представителей: ответчика Т[...], заинтересованного лица ИП А[...] Р[...] - Ж[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «SQ[...]» (далее - Товарищество) к Республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Кокшетау Департамента государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления №0326ЕV100052 от 20 марта 2023 года об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее - уведомление),

поступившее с кассационной жалобой заинтересованного лица ИП А[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 24 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению. Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 24 мая 2023 года иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) - судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На судебное заседание, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что согласно требованиям пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса оспариваемое уведомление доставлено в адрес истца 20 марта 2023 года посредством кабинета налогоплательщика.

Соответственно срок обжалования исчисляется с 20 марта по 20 апреля 2023 года.

Однако истцом данный иск предъявлен 03 мая 2023 года, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока.

Вместе с тем, уважительных причин пропуска срока истцом в суд не представлено.

Доводы кассационной жалобы истца о сбоях в судебном кабинете не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не был лишен права подачи иска в суд в письменной форме посредством почтового отправления согласно части второй статьи 131 АППК.

Доводы автора жалобы о применении к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса не могут быть учтены, так как данной нормой установлен срок исполнения оспариваемого уведомления. Процессуальный срок подачи иска в суд определен положениями статьи 136 АППК.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 24 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 июля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью «SQ[...]» - без удовлетворения.

А. Тукиев Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова