6001-23-00-6ап/3281

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Недосековой Татьяны Александровны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Жақсығұлову Нұрсұлтану Шынболатұлы о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд за пределы Республики Казахстан от 14 августа 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Недосековой Т.А. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Недосекова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Жақсығұлову Н.Ш. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 октября 2023 года в удовлетворении иска Недосековой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами нарушения или неправильное применение норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Также заявитель в кассационной жалобе указал на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, не принял во внимание то, что истец является инвалидом 2 группы по заболеванию сердца и получает лечение за границей. Считает, что обжалуемым постановлением ЧСИ нарушены права и законные интересы истца.

Cтороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами.

Пунктом 3 статьи 126 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу статьи 2 и 3 Закона, задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, оно осуществляется, в том числе на принципе законности.

Из подпункта 2) пункта 1 статьи 33 Закона следует, что в соответствии с требованиями Закона, судебный исполнитель обязан вынести постановление о временном ограничении на выезд физического лица из Республики Казахстан в случаях неисполнения требования исполнительного документа на сумму, равную либо превышающую сорокократный месячный расчетный показатель, установленный на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как достоверно установлено, что размер задолженности истца по исполнительному производству превышает сорокократный месячный расчетный показатель, установленный на соответствующий финансовый год.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что при наступлении вышеуказанного условия, ЧСИ по Закону обязан был вынести постановление о временном ограничении на выезд за пределы Республики Казахстан.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 33 Закона предусматривает, что временное ограничение на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан может быть приостановлено в случае необходимости проведения лечения за пределами Республики Казахстан.

Однако установлено, что должник не обращалась с соответствующим заявлением о приостановлении временного ограничения в связи с болезнью.

Ввиду чего, оспариваемое постановление ЧСИ вынес правомерно.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Таким образом, обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 октября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Недосековой Т.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.