П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года №6003-25-00-4к/2314 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б., с участием: представителя истца Қалкен Қ.Е., Нурахмет А., представителя ответчика Айтбаева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «АФ Ипотека» (далее – Общество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Сайрамскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения о признании должника банкротом,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 5 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 29 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 5 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 29 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Должник Анарметова Н.Т. исполняла обязательства перед Обществом, последний платеж был внесен 15 сентября 2020 года, что исключает вывод судов о неисполнении обязательств в течение более пяти лет. Ранее Управление своим решением отказало в принятии заявления должника о применении процедуры внесудебного банкротства, что исключает последующее принятие к рассмотрению аналогичного заявления.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что по договору займа № 476/2-П от 20 июля 2007 года (далее – договор займа) Общество предоставило должнику Анарметовой И.Т. заем в сумме 6 000 000 тенге.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогодателем Байтаевой Ф. (третьим лицом) предоставлено в залог имущество — жилой дом общей площадью 140,9 кв. м, жилой площадью 112,9 кв. м, Литер А, состоящий из 4 жилых комнат, склада и кухни, а также Литер Б, состоящий из 1 жилой комнаты, с надворными постройками (5 навесов), расположенный на земельном участке площадью 0,24987 га по адресу: ЮКО, Сайрамский район, с. Карабулак, ул. Чимкент-какпа, д. 26 (далее — залоговое имущество).

Решением Сайрамского районного суда Южно-Казахстанской области от 8 августа 2013 года с Анарметовой И.Т. взыскана задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 616 587 тенге и государственная пошлина в сумме 18 497 тенге. Исполнение решения производилось в принудительном порядке; последний платеж в сумме 2 031 тенге произведен 15 сентября 2020 года.

13 марта 2023 года Анарметова И.Т. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства, указав задолженность перед Обществом.

Решением Управления от 10 апреля 2023 года Анарметовой И.Т. отказано в принятии заявления на основании статей 5 и 16 Закона.

4 декабря 2023 года Анарметова И.Т. повторно обратилась в уполномоченный орган с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства.

Согласно сведениям Государственного кредитного бюро по состоянию на 4 декабря 2023 года количество дней просрочки составило 5 217 дней, что превышает пять лет, сумма задолженности 76 023 921 тенге.

Проверка сведений посредством информационной системы «Qoldau» подтвердила соответствие должника установленным законом критериям. 5 июня 2024 года уполномоченным органом принято решение о завершении процедуры внесудебного банкротства. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 3 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент обращения Анарметовой И.Т. с заявлением срок неисполнения обязательств превышал пять лет и была установлена неспособность исполнения обязательств. Наличие залогового имущества, обеспечивающего обязательства Анарметовой И.Т., не исключает применение к должнику процедуры внесудебного банкротства. Кассационный суд соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления) основанием для обращения с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства является наличие обязательств, не превышающих 1600-кратный размер месячного расчетного показателя, при соблюдении иных условий. Вместе с тем пунктом 3 статьи 5 Закона предусмотрено исключение, допускающее обращение должника с таким заявлением при сроке неисполнения обязательств свыше пяти лет независимо от их размера.

Таким образом, буквальное содержание статьи 5 Закона позволяет сделать вывод о том, что при неисполнении должником обязательств свыше пяти лет на дату подачи заявления условия, установленные пунктом 1 статьи 5 Закона (по сумме обязательства, наличию имущества, проведению процедур урегулирования и (или) взыскания задолженности), применению не подлежат.

Данный вывод согласуется с редакцией пункта 1 статьи 18 Закона, введенной Законом от 19 июня 2024 года, из которой следует, что требования, связанные с прекращением процедуры внесудебного банкротства, не распространяются на должников, применивших указанную процедуру на основании пункта 3 статьи 5 Закона. Поскольку срок просрочки исполнения обязательств Анарметовой И.Т. на дату подачи заявления превышал пять лет, наличие залогового имущества, принадлежащего третьему лицу, не препятствовало применению процедуры внесудебного банкротства. При таких обстоятельствах уполномоченный орган правомерно завершил процедуру внесудебного банкротства и признал должника банкротом.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении процедуры внесудебного банкротства являются несостоятельными. Платежи в счет погашения задолженности производились работодателем должника - ГУ «Отдел образования Сайрамского района» в принудительном порядке на основании исполнительного листа. Данному обстоятельству судами дана надлежащая оценка. Принудительное исполнение не может рассматриваться как добровольные действия должника по погашению задолженности.

Также нет доказательств исполнения должником условий договора по ежемесячному погашению займа по установленному графику, что позволяет сделать вывод о неисполнении обязательств в течение всего срока действия договора.

Несостоятельны и доводы истца о незаконности принятия повторного заявления должника со ссылкой на ранее вынесенный отказ от 10 апреля 2023 года. В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона должник вправе повторно обратиться с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства после устранения оснований, послуживших причиной отказа, но не ранее чем через три месяца со дня получения отказа.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о законности и обоснованности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций; основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 5 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 29 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «АФ Ипотека» без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

М. Тулеев