6001-22-00-6ап/638

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца Е[...],

представителя ответчика И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «К[...]» к акиму города Атырау о признании незаконными постановлений от 4 апреля 2017 года № 695, от 18 апреля 2017 года № 757,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области (СМАС) от 29 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 22 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «К[...]» обратилось в суд с административным иском к акиму города Атырау о признании незаконными постановлений от 4 апреля 2017 года № 695, от 18 апреля 2017 года № 757.

Решением СМАС от 29 сентября 2021 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 22 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах. По результатам рассмотрения дела в кассационном порядке судебные акты местных судов были оставлены в силе.

Тем не менее, при рассмотрении дела были выявлены нарушения законности со стороны местных исполнительных органов.

Из приобщенных к делу материалов дела следует, что решением акима города Атырау (аким) от 16 февраля 2004 года № 356 ТОО «К[...]» (Товарищество) на праве частной собственности предоставлен земельный участок площадью 3,0 га, кадастровый номер № [...], расположенный по адресу: город Атырау, вдоль трассы Атырау-Аэропорт, для строительства офиса и гостиничного комплекса.

Постановлением акима от 28 апреля 2010 года № 408 указанный земельный участок принудительно изъят для государственных нужд.

Постановлением акима от 5 января 2011 года № 23 Товариществу предоставлен равноценный земельный участок площадью 3,0 га, расположенный по адресу: город Атырау, [...], для строительства гостиничного комплекса.

В последующем, постановлением акима от 30 октября 2014 года № 1438, в связи с изменением конфигурации площади земельного участка, истцу, взамен ранее предоставленного земельного участка, предоставлен другой земельный участок площадью 1,44 га, расположенный по адресу: город Атырау, [...].

Постановлением акима от 13 января 2010 года № 446 земельный участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: город Атырау, вдоль трассы Атырау-Аэропорт, предоставлен ГУ «Управление строительства Атырауской области» (Управление) для строительства и эксплуатации бани, сроком на три года.

Также постановлением от 13 января 2010 года № 447 земельный участок площадью 2 га, расположенный по адресу: город Атырау, вдоль трассы Атырау-Аэропорт, предоставлен Управлению для строительства и эксплуатации концертного зала на 1 200 мест и музея современного творчества, сроком на три года.

Далее постановлением акима от 4 апреля 2017 года № 695 земельный участок площадью 4 га, расположенный по адресу: город Атырау, [...], предоставлен Управлению для строительства и эксплуатации выставочного зала и концертного зала на 1 200 мест, в том числе музея современного творчества, сроком на пять лет.

Постановлением 18 апреля 2017 года № 757 земельный участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: город Атырау, [...], предоставлен Управлению для строительства баннооздоровительного комплекса на 100 человек, сроком на пять лет.

При установлении обстоятельств, имеющие значение для дела, было выявлено следующее.

Как указывалось выше, 28 апреля 2010 года акимом вынесено постановление № 408 о принудительном изъятии для государственных нужд земельного участка площадью 3,0 га, ранее предоставленного Товариществу. Также постановлено предоставить землевладельцу равноценный земельный участок, взамен изымаемого земельного участка.

В силу части 3 статьи Земельного кодекса Республики Казахстан (в редакции до 28 апреля 2010 года) по соглашению с собственником земельного участка или негосударственным землепользователем ему может быть предоставлен взамен земельного участка, выкупаемого при принудительном отчуждении для государственных нужд, другой земельный участок с зачетом стоимости предоставляемого земельного участка или права на него в стоимость выкупаемого земельного участка или права на него в рыночной стоимости на момент прекращения права собственности или землепользования.

Постановлением акима от 5 января 2011 года № 23 Товариществу предоставлен равноценный земельный участок площадью 3,0 га, расположенный по адресу: город Атырау, [...].

Однако, постановлением акима от 30 октября 2014 года № 1438 взамен предоставленного земельного участка истцу предоставлен другой земельный участок площадью 1,44 га, расположенный по адресу: город Атырау, [...].

Уменьшение площади произошло в связи с наложением границ на земельный участок, принадлежащего АО «Тенгизнефтестрой».

Таким образом вместо изъятого земельного участка площадью 3,0 га, Товариществу предоставлен земельный участок площадью 1,44 га, то есть площадью меньше. Площадь недополученного земельного участка составила 1,56 га.

Тем самым постановление акима от 28 апреля 2010 года № 408 о предоставлении землевладельцу равноценного земельного участка, взамен изымаемого земельного участка, не исполнено. Спорный земельный участок, предоставленный Управлению, не оформлен последним в установленном порядке и не зарегистрирован в уполномоченном органе. Право частной собственности на данный земельный участок на сегодняшний день зарегистрировано за Товариществом.

Судебная коллегия отмечает, что не соблюдение ответчиком норм требований земельного законодательства и своих обязательств повлекли судебные тяжбы с 2011 года по настоящее время по искам Товарищества к акиму по различным требованиям, суть которых сводятся к нарушению прав на получение равноценного земельного участка.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 14 марта 2016 года отказано в удовлетворении иска Товарищества к акимату о возложении обязанности предоставить земельный участок площадью 1,56 га.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 25 января 2011 года отказано в удовлетворении иска об обжаловании постановления акима от 28 апреля 2010 года № 408 о принудительном изъятии земельного участка. Отказ мотивирован тем, что иск должен был предъявляться к акиму, а не к акимату.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 16 марта 2011 года прекратил апелляционное производство в связи с отзывом Товариществом своей жалобы.

Из заявления, адресованного суду апелляционной инстанции следует, что аппарат акима предлагает закончить дело с заключением мирового заключения на условиях предоставления Товариществу другого земельного участка площадью 3 га, вдоль трассы Атырау-Аэропорт, истец в свою очередь отказывается от спорного земельного участка.

Заявление подписано заместителем акима, представителем аппарата и акима, а также директором Товарищества.

Однако указанные обязательства по предоставлению другого равноценного земельного участка ответчиком не выполнены.

Вышеизложенные действия акима не способствует укреплению авторитета и доверия предпринимателей к органам исполнительной власти.

Судебная коллегия считает недопустимым оставлять без внимания изложенные факты, ввиду чего полагает необходимым о выявленных нарушениях законности довести до сведения акима Атырауской области для принятия мер.

Руководствуясь статьей 270 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Довести до сведения акима Атырауской области о допущенных нарушениях законности, выявленных при рассмотрении данного дела .

О результатах рассмотрения настоящего определения и принятых мерах в месячный срок сообщить в Верховный Суд Республики Казахстан. Частное определение вступает в силу со дня оглашения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Г. Дуйсенбаев Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

С. Баймаханов