6001-20-00-3гп/413

19 января 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М., судей Султанова Н.К. и Сисеновой Н.У.,

с участием представителя истца С[...], представителей ответчика Е[...][...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску ЖСК «БИ[...]» к ТОО «С2[...]» о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты и убытков,

поступившее по ходатайству ТОО «С2[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 июня 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 07 октября 2020 года,

ЖСК «БИ[...]» (далее – К[...]) обратился в суд к ТОО «С2[...]» (далее – Товарищество) с иском о расторжении договора на выполнение проектных работ от 31 марта 2017 года, взыскании предварительной оплаты в размере 5 750 000 тенге и убытков - 2 000 000 тенге, мотивируя тем, что Товариществом некачественно выполнены работы по договору, что подтверждается заключением эксперта от 27 июня 2019 года, при этом истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг привлеченной специализированной организации при производстве вышеуказанной экспертизы.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 07 октября 2020 года, иск К[...] удовлетворен.

Договор на выполнение проектных работ №2Пр от 31 марта 2017 года, заключенный между К[...] и Товариществом, расторгнут.

С Товарищества в пользу К[...] взысканы: предварительная оплата в сумме 5 750 000 тенге, убытки - 2 000 000 тенге, судебные расходы - 233 889 тенге, всего 7 983 889 тенге.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска К[...] в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению.

Заслушав пояснения представителей ответчика Е[...][...]., поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя истца С[...], исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2017 года между К[...] (заказчик) и Товариществом (исполнитель) заключен договор №2Пр на выполнение проектных работ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке рабочего проекта «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и паркингом, расположенный по адресу: город Астана, жилой массив Комсомольский, [...]», с прохождением государственной экспертизы проектной документации (далее – Договор).

Общая стоимость работ по Договору сторонами определена в размере 10 500 000 тенге, срок исполнения – с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судами установлено, что в общей сложности заказчик оплатил исполнителю 5 750 000 тенге.

27 октября 2017 года филиалом РГП «Госэкспертиза» по Карагандинской области выдано положительное заключение на рабочий проект.

10 ноября 2017 года между сторонами подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 10 500 000 тенге.

Обращаясь в суд с иском, К[...] свои требования мотивировал тем, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 03 июля 2019 года иск Товарищества о взыскании с К[...] задолженности за выполненные работы по Договору в сумме 5 250 000 тенге оставлен без удовлетворения.

При апелляционном рассмотрении указанного дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с привлечением специалистов по инженерно-геологическим изысканиям и фундаментам, с целью разрешения вопроса о соответствии фундамента жилого дома строительным нормам и правилам.

27 июня 2019 года по результатам исследования экспертом Института судебных экспертиз по городу Нур-Султану составлено заключение №866, согласно которому принятое в проекте конструктивное решение фундаментов «плитного типа» имеет отклонения и несоответствия от строительных норм проектирования.

В этой связи, апелляционной инстанцией сделан вывод о необоснованности требований Товарищества по взысканию остатка оплаты по Договору и в удовлетворении иска было отказано.

При рассмотрении настоящего дела местные суды, применив преюдицию, удовлетворили исковые требования К[...], посчитав, что Товариществом было допущено существенное нарушение условий Договора, поскольку рабочий проект не мог быть использован. В связи с этим взыскана предварительная оплата в сумме 5 750 000 тенге, а также убытки, понесенные истцом в виде оплаты услуг ТОО «ПК[...]» при производстве экспертизы по ранее рассмотренному делу, в размере 2 000 000 тенге.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что выводы местных судов не основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 667 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) по договору подряда на проектные и изыскательские работы подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектносметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно статье 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что обязательства по Договору Товариществом исполнены, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, принятых заказчиком, которые никем не оспорены.

Проект прошел государственную экспертизу.

Согласно ответу ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Нур-Султана» от 28 октября 2020 года строительство МЖК «One hоuse» со встроенными помещениями и паркингами по вышеуказанному адресу ведет ЖСК «БИ[...]», а генеральным проектировщиком является ТОО «С2[...]». Данное обстоятельство не оспаривается представителем К[...].

Экспертиза проекта, установившая отклонения, касалась не всего проекта в целом, а отдельной его части.

Пунктом 2 статьи 672 ГК предусмотрено, что при обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательными актами или договором не установлено иное.

Вместе с тем, К[...] никаких требований по недостатку выполненной Товариществом работы не предъявлялось.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 401 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предъявляя иск о расторжении Договора, К[...] мотивировал тем, что Товариществом существенно нарушен Договор ввиду некачественного выполнения работ по Договору.

Вместе с тем, истцом в соответствии с требованиями статьи 72 ГПК не представлены доказательства существенности нарушений, которое влечет для К[...] такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде кассационной инстанции представитель К[...] подтвердил, что строительство дома производится согласно проектносметной документации, выполненной по Договору Товариществом. До настоящего времени К[...] к Товариществу претензии по некачественному выполнению работ не предъявлены.

В соответствии с положениями, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 8 ГК, осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества.

Д[...], заключившего с Товариществом оспариваемый Договор, принявшего в полном объеме выполненные Товариществом работы без всяких замечаний и нареканий, использовавшего при строительстве дома в полном объеме проектносметную документацию, выполненную Товариществом, а по истечении трех лет после исполнения Договора при предъявлении требований Товарищества об оплате выполненных работ, ссылающегося на существенные нарушения Договора в виде некачественного исполнения работ по Договору, нельзя считать добросовестными и справедливыми.

Правовых оснований для расторжения договора и взыскания предварительно оплаченной суммы по договору не имеется.

Согласно статье 108 ГПК заявленные истцом убытки относятся к издержкам, связанным с производством по делу и заявление об их возмещении должно было быть подано в соответствии с требованиями статьи 109 ГПК.

Судами установлено и это не оспаривается сторонами, что убытки в размере 2 000 000 тенге, заявленные истцом, состоят из стоимости произведенной по другому делу судебно-строительной экспертизы.

Вместе с тем, после производства экспертизы по ранее рассмотренному делу и вынесения судебного решения, К[...] не заявлял о взыскании понесенных издержек, что является его процессуальным упущением.

Местными судами по настоящему делу данная сумма необоснованно отнесена к убыткам.

В связи с этим, исковые требования К[...] о возмещении убытков в сумме 2 000 000 тенге также не основаны требованиях закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая, что по делу не требуется собирания новых доказательств, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, считает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К[...].

В соответствии с требованиями статьи 109 ГПК Товариществу подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции. Из материалов дела следует, что Товариществом оплачена государственная пошлина в сумме 119 759 тенге.

Вместе с тем, оплате подлежала госпошлина в сумме 116 944,5 тенге, которая подлежит возмещению с истца.

Излишне оплаченная Товариществом сумма в размере 2 814,5 тенге подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 июня 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 07 октября

2020 года по данному делу отменить с вынесением нового решения об отказе в иске ЖСК «БИ[...]».

Взыскать с ЖСК «БИ[...]» в пользу ТОО «С2[...]» государственную пошлину в сумме 116 944 (сто шестнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) тенге 50 (тиын). Возвратить из бюджета ТОО «С2[...]» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2 814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) тенге 50 (пятьдесят) тиын.

Ходатайство представителя ТОО «С2[...]» удовлетворить.

Председательствующий:

М. Таймерденов

Судьи: Н. Сисенова Н. Султанов Копия верна: Судья: Н. Сисенова