ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2025 года 6003-25-00-4к/608 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралыевой Н.Е.,

судей – Оспановой Ж.А., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.,И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кенежанова Кайыра Оразбековича (далее – истец) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Балхашу Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) об отмене налогового приказа о взыскании задолженности физического лица от 01 июня 2023 года №21000007103,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 07 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 07 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в кассационный суд не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), не препятствует рассмотрению дела по существу Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Отказывая в удовлетворении иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении истца Управление действовало в пределах своей компетенции и в соответствии требованиями налогового законодательства.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям. Судами установлено, что 16 мая 2012 года истец по договору куплипродажи реализовал Галеевой А.Д. за 8 589 800 тенге нежилое помещение (магазин), расположенное в городе Балхаш.

05 мая 2017 года Управлением в адрес истца выставлено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля по налоговой отчетности ФНО 240.00 за период с 1 января по 31 декабря 2012 года (далее - Уведомление), согласно которому на основании данных уполномоченного органа установлен факт реализации недвижимого имущества (стоимость приобретения 388 226 тенге, стоимость реализации 8 589 800 тенге), при этом истцом не представлена декларация по индивидуальному подоходному налогу (далее – ИПН) либо занижены сведения в представленной декларации.

04 апреля 2023 года в Управление поступила декларация по ФНО 240.00 за 2012 год к начислению ИПН на сумму 820 157 тенге, изготовленная на бумажном носителе с реквизитами и подписью от имени истца, в результате принятия и обработки которой Управлением по состоянию на 12 апреля 2023 года установлена налоговая задолженность истца по уплате ИПН за имевший место в период 2012 года доход от прироста стоимости в размере основной суммы налога 820 157 тенге и пени в размере 1 098 280 тенге.

12 апреля 2023 года Управлением в отношении истца сформировано уведомление о налоговой задолженности (далее - Уведомление о задолженности).

По истечении тридцати рабочих дней со дня направления Уведомления о задолженности Управлением 1 июня 2023 года вынесен налоговый приказ о

взыскании с физического лица вышеуказанной задолженности (далее – Налоговый приказ).

Вышеуказанные Уведомление и Уведомление о задолженности, предшествующие Налоговому приказу, истцом своевременно не были обжалованы.

Истец не оспаривает сам факт возникновения у него налогового обязательства по уплате ИПН за период 2012 года ввиду имущественного дохода от прироста стоимости реализованного недвижимого имущества, указывая только на то, что поступившая в налоговый орган 04 апреля 2023 года декларация по ФНО 240.00 была сдана не им.

Таким образом, судами достоверно установлено наличие налогового обязательства у истца по сдаче декларации ФНО 240.00, связанного с имущественным доходом, ввиду реализации недвижимого имущества в порядке подпункта 6) пункта 1 статьи 180-1 действовавшего на тот период времени Налогового кодекса, в связи с чем налоговым органом обоснованно было сформировано и направлено до истечения срока давности уведомление по камеральному контролю, а впоследствии были вынесены Уведомление о задолженности и Налоговый приказ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» добросовестность осуществления налогоплательщиком (налоговым агентом) действий (бездействия) по исполнению им налогового обязательства предполагается.

Не допускается извлечение налогоплательщиком (налоговым агентом) выгоды из своих незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 13 Налогового Кодекса налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме исполнять налоговые обязательства.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что в отношении истца Управление действовало в пределах своей компетенции и в соответствии требованиями налогового законодательства, полностью согласуются с положениями вышеприведенных норм Закона и установленными судами обстоятельствами дела.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом предыдущей инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассация не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 07 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Кенежанова К.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Нуралыева Н.Е.

Судьи Оспанова Ж.А.

Туганбаев М.А.