6001-24-00-3г/5384

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 декабря 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Иманиязова Ш.С.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Главная распределительная энергостанция Топар» (далее - ТОО «Главная распределительная энергостанция Топар», ГРЭС Топар) Утегенова Т.И. о пересмотре решения Абайского районного суда Карагандинской области от 3 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 13 августа 2024 года

по гражданскому делу по иску ТОО «Главная распределительная энергостанция Топар» к Рамазанову Ержану Шакеновичу, Бекжановой Гульжан Амангельдиевне о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «Главная распределительная энергостанция Топар» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя окончанием 5 февраля 2024 года срока действия договора найма и его расторжением со стороны истца.

Решением Абайского районного суда Карагандинской области от 3 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 13 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя, не соглашаясь с оспариваемыми судебными актами, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов гражданского дела следует, что спорная квартира расположенная по адресу: поселок Топар, улица Н.Абдирова, дом 12, квартира 23, зарегистрирована на праве собственности за ГРЭС Топар.

Решением администрации и профкома Карагандинской ГРЭС-2 от 17 июня 2002 года хирургу Центра первичной медико-санитарной помощи коммунального государственного предприятия «Центральная больница Абайского района» Рамазанову Е.Ш. с составом семьи 4 человека предоставлена вышеуказанная квартира.

6 января 2014 года между ТОО «Kazakhmys Energy» и Рамазановым Е.Ш. заключен договор найма № 24 на спорную квартиру, по условиям которого Рамазанову Е.Ш. предоставлена в наём на одиннадцать месяцев с ежегодной пролонгацией на одиннадцать месяцев.

В связи с реорганизацией ТОО «Kazakhmys Energy» путем выделения активов ГРЭС Топар в отдельное юридическое лицо ТОО «Главная распределительная энергостанция Топар» согласно разделительного баланса от 31 августа 2017 года № б/н, собственником спорной квартиры является - ТОО «Главная распределительная энергостанция Топар».

Соглашением об уступке прав требования и перемене лиц в обязательстве от 9 ноября 2022 года по договору найма права и обязанности ТОО «Kazakhmys Energy» переданы ТОО «Главная распределительная энергостанция Топар».

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ГРЭС Топар.

Решением Абайского районного суда Карагандинской области от 3 мая 2023 года в удовлетворении иска ГРЭС Топар к Рамазанову Е.Ш. о выселении со всеми проживающими членами семьи из спорной квартиры было отказано.

1 ноября 2023 года ответчик Рамазанов Е.Ш. обратился к истцу с заявлением о передаче квартиры по остаточной стоимости.

Письмом от 8 ноября 2023 года № 01-14.1/2549 генеральным директором «ГРЭС Топар» Утегеновым Т.И. в передаче квартиры Рамазанову Е.Ш. отказано, в связи с отсутствием оснований, а также уведомлено о расторжении договора найма с 6 февраля 2024 года и освобождении спорной квартиры в добровольном порядке.

Местные суды, разрешая спор, исходили из вышеуказанного решения суда, и пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска. Кроме того, мотивировали тем, что ответчик Рамазанов Е.Ш. проживает со своей семьей в оспариваемой квартире по договору найма квартиры, условия

данного договора выполняет, несет бремя по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги и плату за аренду, на законных основаниях владеет и пользуется квартирой, в связи с чем, оснований для расторжения договора у истца не имеется.

Не соглашаясь с выводами судов, автор ходатайства приводит следующие доводы:

По истечении установленного в уведомлении срока Рамазанов Е.Ш. отказался добровольно выселиться из жилого помещения, что и послужило основанием для предъявления иска о его выселении.

Рамазанов Е.Ш. не воспользовался своим правом по оспариванию отказа, что является процессуальным упущением стороны.

Считает, что договорные отношения по найму были прекращены не вследствие расторжения, а по причине прекращения его срока действия.

Письмом от 8 ноября 2023 года № 01-14.1/2549 наймодатель ГРЭС Топар в соответствии с пунктом 6.3 договора найма уведомило нанимателя Рамазанова Е.Ш. о не пролонгировании договора найма на новый срок и о необходимости освободить квартиру до 6 февраля 2024 года.

Исходя из изложенного, полагает, что наймодатель предпринял меры о не пролонгации договора найма с нанимателем (п.6.3.), но не как по расторжению договора найма с нанимателем (п.6.1.)

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» действие договора найма прекращается по истечении установленного сторонами срока либо наступлении указанного в договоре обстоятельства.

В связи с изложенным заявитель считает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными, поскольку судами не полностью исследованы представленные материалы, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в совокупности привело к неправильному разрешению спора.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

Передать ходатайство представителя ТОО «Главная распределительная энергостанция Топар» Утегенова Т.И. о пересмотре

решения Абайского районного суда Карагандинской области от 3 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 13 августа 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Иманиязова Ш.С.

Копия верна Судья Иманиязова Ш.С.