№ 6003-25-00-2к/5061

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р.,

с участием представителя заявителя Атибеева А.Ж.,

представителей заинтересованных лиц Сафарова К.Б., Мукашева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тлеубаевой Сауле Жемисхановны о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица кредитора АО «Народный Банк Казахстана» на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя тем, что имеет задолженность по заемным обязательствам перед АО «Народный банк Казахстана» в размере 92 318 352,86 тенге, не имеет материальной возможности погасить общую задолженность, не имеет работы, а также необходимого объема имущества и доходов. Заявитель состоит в браке, имеет на иждивении четырех детей и входит в категорию социально уязвимых слоев населения.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 8 мая 2025 года в удовлетворении заявления Тлеубаевой С.Ж. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 июля 2025 года отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Тлеубаевой С.Ж. о применении процедуры судебного банкротства. Тлеубаева С.Ж. признана банкротом с возбуждением процедуры судебного банкротства.

Заинтересованное лицо кредитор АО «Народный Банк Казахстана» подало кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, с оставлением в силе решения первой инстанции, указывая, что выводы апелляционного суда не соответствует фактическим

обстоятельствам дела, судом дана ненадлежащая оценка. Считает, что оснований для признания должника банкротом не имелось.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены судом апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что между сторонами 14 сентября 2007 года было заключено соглашение о предоставлении кредитной линии (далее СКЛ) на общую сумму, не превышающую 479 000 долларов США, при этом должник заключил данный договор как индивидуальный предприниматель. В рамках СКЛ были заключены два договора банковского займа (далее ДБЗ).

В обеспечение ДБЗ в залог предоставлено имущество: жилой дом, общей площадью 380,40 кв.м., в том числе жилой площадью 166,50 кв.м., с земельным участком площадью 0,1500 га, кадастровый номер 03:047:272:533, расположенный по адресу: Алматинская область, Карасайский район, с. Райымбек, п. №3, принадлежащее Клышбаевой Г.А. на праве частной собственности.

Решением СМЭС города Алматы от 22 октября 2019 года с ИП Тлеубаева С.Ж. в пользу АО «Народный банк Казахстана» взыскана сумма задолженности в размере 562 214 долларов США.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 9 апреля 2021 года обращено взыскание на названное залоговое имущество.

Сумма оставшейся кредиторской кредиторской задолженности перед Банком составляет 92 318 352,86 тенге.

Согласно заключению финансового управляющего - заявитель неплатежеспособен и имеются основания для применения процедуры судебного банкротства.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя требования должника, исходила из формальных правовых оснований ст.6 Закона РК «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан», приняв во внимание заключение финансового управляющего.

Однако кассационный суд не соглашается с выводами апелляционной инстанции, считая, что выводы первой инстанции об отказе в удовлетворении

заявления соответствуют совокупности установленных обстоятельств и их надлежащей правовой оценки.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства должника возникли из предпринимательской деятельности, при этом, Тлеубаева С.Ж. прекратила свою деятельность как ИП в апреле 2019 года, других кредиторов не имеет.

На дату подачи заявления (13 марта 2025 года) частным судебным исполнителем производились исполнительские действия по принудительному исполнению названных судебных актов, в том числе и реализации залогового имущества.

Указанные обстоятельства являются существенными и дающие основания отказать в применении судебного банкротства заявителю.

Заключению финансового управляющего должна быть дана оценка в совокупности установленных обстоятельств, в связи с чем, судом первой инстанции правильно и обоснованно не принято во внимание заключение о неплатежеспособности должника, при этом само заключение содержит противоречивые выводы, в заключении (раздел 8) указано о наличии оснований для применения процедуры судебного банкротства, а в последнем абзаце заключения (стр.7) указано об отсутствии оснований для банкротства заявителя.

Также установлено, что должник в возврате 44 лет, трудоспособна, находится в юридическом браке с Бегимбетовым С.О., его финансовое и имуществоенное положение финансовым управляющим не исследовано в полной мере и им не дана оценка, как финансовым управляющим, так и судебной коллегией, тогда как из материалов дела видно, что в период 20242025 годов на его банковский счет в АО «Каspi Ваnk» поступили денежные средства на общую сумму 8361147 тенге.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно применил положения ст.4 Закона РК «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан», совокупность обстоятельств свидетельтсвует о недобросовестности должника в реализации гражданских прав.

На основании изложенного, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания должника банкротом, судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая правовая оценка существенным обстоятельствам, которые привели к незаконному вынесению судебного акта. В связи с чем, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 24 июля 2025 года отменить.

Оставить в силе решение Карасайского районного суда Алматинской области 8 мая 2025 года.

Кассационную жалобу заинтересованного лица кредитора АО «Народный Банк Казахстана» удовлетворить.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Исполова Р.А.

Черняховская М.Р.