ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/1516

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчиков :

акима Бухар-Жырауского района Карагандинской области - Кәмәл Қ.К.,

государственного учреждения «Одел земельных отношений БухарЖырауского района Карагандинской области» - Мадениетова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Карбекова Арслана Аманжоловича (истец) к акиму Бухар-Жырауского района Карагандинской области (аким района) , государственному учреждению «Отдел земельных отношений Бухар-Жырауского района Карагандинской области» (ОЗО) о принуждении

по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (СМАС) от 6 марта 2024 года и судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (СКАД) от 17 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым требованием: обязать ответчиков произвести проверку законности предоставления земельного участка с кадастровыми номерами 09:140:023:1158, 09:140:023:1158:1, расположенного по адресу: Карагандинская область, Бухар-Жырауский район, поселок Ботакара, улица Толе Би, участок 12А, предоставленного Канапиной Ш.Р. на основании распоряжения №109-р и договора аренды земельного участка №272 от 05 июля 2018 года.

Определением СМАС от 6 марта 2024 года иск на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК ) возвращен как не подлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве.

Определением СКАД от 17 апреля 2024 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе указывает, что суды при их вынесении и рассмотрении дали заведомо неверную оценку имеющимся по делу обстоятельствам и доказательствам, грубейшим образом нарушили требования АППК, земельного законодательства, не обеспечили полноты, объективности и всесторонности изучения обстоятельств дела и оценки доказательств, фактически нарушили право истца и широкого круга жителей поселка Ботакара на судебную защиту своих прав и законных интересов, гарантированных Конституцией Республики Казахстан. По мнению кассатора, суды безосновательно ограничивают право истца на судебную защиту и доступ к правосудию, в связи с чем просит отменить вышеуказанные определения судов и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином составе.

Представитель ответчиков, напротив, считают, что обжалуемые кассатором судебные акты законны, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что указанный истцом земельный участок на основании заключения земельной комиссии от 22 мая 2008 года подлежал предоставлению в частную собственность с рассрочкой платежа на один год Кунусбекову А.К. (отец истца) , который 26 июля 2016 года скончался, не оформив надлежащим образом право собственности на этот участок.

Истец, заявляя себя наследником Кунусбекова А.К., утверждает, что летом 2023 года ему стало известно, что вышеуказанный земельный участок разделен, подвергнут переносу границ и выделен без установленных законодательством процедур третьему лицу для строительства кафе, которое не является правопреемником Кунусбекова А.К. По мнению истца, земельный участок не подлежал выделению вне конкурса.

Возврат иска СМАС обосновал тем, что (ключевые доводы) : истец не обращался к ответчикам с какими-либо заявлениями по спорному земельному участку, что подтверждено ответчиками. Соответственно, учитывая, что административная процедура не возбуждалась, между истцом и ответчиками не возникли публично-правовые отношения. Поскольку между сторонами отсутствуют такие отношения иск подлежит возврату как не подлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве.

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что требование истца о

постановление СКАД ВС РК от 10 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/15216 проведении проверки законности предоставления земельного участка не входит в компетенцию ответчиков. Местный исполнительный орган занимается вопросами предоставления земельных участков, вопрос о законности предоставления земельных участков входит в компетенцию уполномоченных органов с контрольно-надзорными функциями.

Соглашаясь с выводами СМАС, и, оставляя его определение без изменений, апелляционный суд указал, что виду отсутствия возбужденной административной процедуры ответчиками не выносились в отношении истца обременяющие административные акты, затрагивающие его права, свободы и законные интересы. Также не имеется отказа в принятии благоприятного административного акта либо его непринятие по причине бездействия по обращению истца. В этой связи, СКАД посчитал, что суд первой инстанции сделал обоснованные выводы том, что заявленные исковые требования не вытекают из публично-правовых отношений, следовательно, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и применимым нормам отраслевого и процессуального закона, судебная коллегия считает, что обжалованные кассатором судебные акты вынесены обоснованно и иск возвращен правомерно.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и частной жалобе, но они основаны на неверном понимании и толковании применимого в данном случае законодательства. Тем не менее, все доводы истца предметно изучены в судах предыдущих инстанций и им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых доводов кассатор не привел.

Учитывая изложенное, отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в их судебных актах, и судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для принятия правомерного процессуального решения о возврате иска, обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не

постановление СКАД ВС РК от 10 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/15216 имеется оснований для отмены обжалованных кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

постановление СКАД ВС РК от 10 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/15216

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 6 марта 2024 года и судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 апреля 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - Карбекова Арслана Аманжоловича - без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 10 октября 2024 года №6001-24-00-6ап/15216