6001-24-00-6ап/1784

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Исаева Хамдана Хатуевича к республиканским государственным учреждениям «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным бездействия по признанию уведомления исполненным и о возложении обязанности признать уведомление исполненным,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 12 апреля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованием принудить налоговые органы признать уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №27182D200354 от 9 августа 2019 года (далее - Уведомление), исполненным.

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 17 апреля 2024 года иск возвращен в связи с пропуском срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 мая 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

В части первой статьи 115 АППК определено, что неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены. Судами установлено, что в 2019 году было направлено Уведомление, на которое истцом было представлено пояснение.

Однако 6 декабря 2019 года налоговый орган вынес решение о признании Уведомления не исполненным и 18 декабря 2019 года вручило его налогоплательщику через почтовую организацию.

6 декабря 2023 года истец обратился в налоговый орган с заявлением о признании Уведомления исполненным. 27 декабря 2023 года налоговый орган дал ответ, в котором указал на пропуск срока на подачу жалобы.

В силу части первой статьи 92 АППК жалоба на административный акт, административное действие (бездействие) подается в не позднее трех месяцев со дня, когда участнику административной процедуры стало известно о принятии административного акта или совершении административного действия (бездействия).

Местные суды, возвращая иск, правильно установили, что давность спорных правоотношений составляет более трех лет, что является основанием для возврата иска.

Срок, установленный в части первой статьи 136 АППК для обращения в суд, исчисляется с даты вручения обременяющего административного акта, а не с даты отказа административного органа в рассмотрении жалобы в связи с пропуском срока.

Обременяющий административный акт вручен в конце 2019 года, а налогоплательщик, спустя четыре года, путем подачи жалобы в вышестоящий орган государственных доходов, пытается восстановить процессуальные сроки, что означает о процессуальном упущении. Судебная коллегия отмечает отсутствие уважительных причин, наличие которых позволило бы восстановить пропущенный срок. Кроме того, истцом не приведено доказательств о наличии иных обстоятельств, которые препятствовали бы своевременной подаче иска.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 апреля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Исаева Хамдана Хатуевича оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов