6001-24-00-6ап/3409

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Сайпеной З.Ш.,

представителей ответчика Амренова Б.О., Малгаждаровой А.А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Баймахановой Шынар Жоламановны (далее - ИП) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №117 от 27 декабря 2022 года (далее - уведомление),

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 4 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Баймаханова Ш.Ж. обратилась с иском к Департаменту о признании незаконными и отмене уведомления.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 июня 2024 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое уведомление.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения местными судами не допущены. Из материалов дела следует, что в отношении ИП Баймахановой Ш.Ж., являющейся участником внешнеэкономической деятельности, Департаментом проведена внеплановая выездная таможенная проверка на предмет соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза и (или) Республики Казахстан при осуществлении внешнеэкономической деятельности за период с 22 июня 2019 года по 21 июня 2022 года.

Согласно акту камеральной таможенной проверки №117 от 27 декабря 2022 года истцом на территорию РК ввезены товары народного потребления, запасные части с Китайской Народной Республики.

Таможенная стоимость товаров определена истцом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заключенных между истцом и «XINJIANG NADEZDA FORCING TRADE CO.LTD».

По результатам проверки Департаментом по ДТ №51426/170522/0001880 по товару №1, №51426/180522/0001899 по товару №6, №51426/190222/0000541 по товару №9, №51426/010621/0001195 по товару №10, №51426/030522/0001579 по товару №32, №51426/180621/0001469 по товару №14, №51426/120522/0001769 по товару №24, №51426/030522/0001576 по товару №46, №51426/110422/0001197 по товару №2, №51428/301020/0003074 по товару №13, №51426/270721/0001938 по товару №74, №51426/180522/0001899 по товару №7, №51426/010322/0000686 по товару №2, №51426/150322/0000876 по товару №40, №51428/171120/0003341 по товару №18, №51426/110422/0001197 по товару №1, №51426/110422/0001197 по товару №3, №51426/110422/0001195 по товару №39, №51435/040919/0000809 по товару №29, №51426/150322/0000877 по товару №25 был применен метод 3 (стоимость сделки с однородными товарами). По ДТ №51426/251221/0003973 по товару №2, №51426/020522/0001572 по товару №2, №51426/300322/0001035 по товару №1, №51435/190120/0000075 по товару №8, №51426/230422/0001411 по товару №107, №51426/300322/0001028 по товару №1, №51428/301020/0003074 по товару №46, №51428/171120/0003341 по товару №39, №51426/100221/0000181 по товару №39,40, №51426/100322/0000809 по товару №71, 72, 73, №51426/050422/0001105 по товару №66 был применен резервный метод определения таможенной стоимости (метод 6). Департаментом по итогам проверки вынесено уведомление на сумму 14 931 747 тенге, в том числе ввозная таможенная пошлина - 3 928 249 тенге, НДС - 9 069 656 тенге, пеня - 1 933 842 тенге. Разрешая спор и удовлетворяя требования, местные суды, применив положения частей 1, 2-5 пункта 15 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ратифицированного Законом Республики Казахстан, части первой статьи 15, статьи 129 АППК, пришли к правильному выводу о нарушении ответчиком последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров и не предоставлении доказательств обоснованности их применения.

Вместе с тем, выводы местных судов о подтверждении правомерности применения истцом первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки товаров) подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов ввиду фактического несоответствия стоимости товаров согласно условиям контрактов (1 374 301 долларов США) и произведенной истцом оплаты за товар (согласно чекам 2 919 186 долларов США; по актам сверки взаиморасчетов 2 125 145 долларов США).

В этой связи ответчику необходимо завершить административную процедуру в точном соответствии с требованиями таможенного законодательства. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 октября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова