6001-23-00-3гп-393

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р.,Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием прокурора К[...],

представителя истца А[...], представителей ответчиков К[...], Е[...], представителя третьего лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление, Налоговый орган) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Q[...]», ТОО «PS[...]», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен», о признании сделки недействительной,

поступившее по ходатайству представителя ТОО «Q[...]» Г[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 2 ноября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 января 2023 года,

Налоговый орган обратился в суд с иском о признании недействительной сделки, заключенной между ТОО «Q[...]» и ТОО «PS[...]».

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее-СМЭС) города Астаны от 2 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Признан недействительным договор №1-У-06 от 1 июня 2020 года, заключенный между ТОО «Q[...]» и ТОО «PS[...]».

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ТОО «Q[...]» просит отменить оспариваемые судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворени иска Налогового органа, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя истца об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, заключение прокурора об оставлении судебных актов в силе, изучив материалы дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что взаиморасчеты между ответчиками произведены в 2021 году на сумму оборота 2 248 554 129 тенге, НДС269 826 495 тенге по следующим электронным счетам-фактурам (далееЭСФ):

• от 15 января 2021 года: ESF-[...]-20210115-74070667, ESF-[...]-20210210-12178591, ESF-[...]-20210306-58459213, ESF-[...]-20210306-58465833, ESF-[...]-20210306-58469643, ESF-[...]-20210306-58487083, ESF-[...]-20210306-58509213, ESF-[...]-20210306-58511873;

• от 10 февраля 2021 года: ESF-[...]-20210306-58571933, ESF-[...]-20210306-58584023;

• от 6 марта 2021 года: ESF-[...]-20210306-58591853, ESF-[...]-20210306-58596943, ESF-[...]-20210306-58604013, ESF-[...]-20210306-58608833, ESF-[...]-20210306-58976552, ESF-[...]-20210306-58998292, ESF-[...]-20210306-59004272, ESF-[...]-20210306-59019102, ESF-[...]-20210306-59038592, ESF-[...]-20210306-59043022, ESF-[...]-20210306-59073912,

ESF-[...]-20210306-59093382, ESF-[...]-20210306-59099152, ESF-[...]-20210306-59105882, ESF-[...]-20210306-59111822, ESF-[...]-20210306-59909481, ESF-[...]-20210306-59944071, ESF-[...]-20210306-59949701, ESF-[...]-20210306-59978041, ESF-[...]-20210306-59986711.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, указывая , что в ходе анализа финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщиков установлены взаиморасчеты, имеющие риски по их фиктивности.

Так, ТОО «PS[...]» снято с учета по НДС 14 января 2022 года в связи с отсутствием по месту регистрации.

Согласно анализу формы налоговой отчетности (ФНО) ф.100.00 за 2020 года оборот составил 231 780 000 тенге, вычеты 214 034 3000, налогооблагаемый доход 17 752 000 тенге.

ФНО за 2021 года представлена с нулевыми показателями.

14 октября 2022 года ТОО «PS[...]» представлена дополнительная налоговая отчетность по НДС ф.300.00, где совокупный годовой доход - 2 016 767 129 тенге, вычеты составили 46 195 083 тенге, КПН- 394 114 409 тенге. При этом за указанный период уплата налогов произведена в сумме 34 459 тенге (строка 100.00.036), что указывает о нулевом коэффициенте налоговой нагрузки.

Расходы по начисленным доходам работников и иным выплатам физическим лицам составили 449 896 тенге, что указывает на отсутствие фонда оплаты труды работников.

Вычеты по фиксированным активам по балансовым группам отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии активов Товарищества.

В строке 100.00.[...] и100.00.[...] на начало и конец налогового периода за 2019 год запасы отсутствуют.

ТОО «PS[...]» не представлены доказательства об оплате исчисленных налогов по представленным дополнительным налоговым отчётностям.

В декларации по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу ф. 200.00 за 1 квартал 2021 года указано 2 работника.

Декларации по имуществу, земельному налогу и на транспортные средства ф. 700.00, 701.01 не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств.

Местные суды, удовлетворяя иск Налогового органа, пришли к выводу, что факт оказания услуг не нашел своего подтверждения, оспариваемая сделка заключена между ответчиками с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки.

Между тем, приведенные доводы нельзя признать обоснованными, а выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются преждевременными.

Согласно части 1 статьи 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Из части 2 и 3 статьи 73 ГПК следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить необходимые для правильного разрешения дела дополнительные доказательства.

Из приведенных норм, а также задач гражданского судопроизводства следует, что для обеспечения полного и своевременного рассмотрения дела, при недостаточности представленных доказательств суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить необходимые для правильного разрешения дела дополнительные доказательства, однако это не сделано, что повлекло вынесение решения, не отвечающее требованиям части 1 статьи 224 ГПК.

Судами не учтено, что предметом оспариваемого Договора являлись услуги по подготовке технической документации для интеграции продуктов Pulsar на сети операторов связи (подключение к каналам передачи данных и интерфейсам ETSI проекта Теле-2), а также настройке серверного и сетевого оборудования съемной части продукта Pulsar-НТТР.

В качестве доказательств реального исполнения ТОО «PS[...]» обязательств по Договору ТОО «Q[...]» представило акты о принятии оказанных услуг основным заказчиком ТОО «МТС[...]».

В материалах дела имеется техническая документация (продукт интеллектуального труда), разработанная ТОО «PS[...]», однако суд не рассматривал эти доказательства на соответствие условиям договора и не отразил в решении мотивы, по которым не принял их во внимание.

При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд вправе назначить экспертизу для определения наличия или отсутствия конечного продукта, который был поставлен ТОО «МТС[...]» для использования в областных подразделениях правоохранительных органов.

В этих целях суд, в частности, должен был решить вопрос о проведении соответствующей судебной экспертизы, привлечении в качестве свидетелей пользователей предмета оспариваемой сделки.

Указанные вопросы не были поставлены судом на обсуждение и не исследовались.

При этом довод ответчика о том, что для исполнения Договора нет необходимости в обладании специальной материально-технической базой, транспортом, иным оборудованием или активами, достаточно иметь ноутбук и доступ в интернет, чем ТОО «PS[...]» обладало, судом не был опровергнут.

Далее, обращаясь в суд с иском, налоговый орган указал, что сделка совершена для вида, с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов.

Следовательно, в предмет доказывания по данному делу входило установление формального документооборота.

В силу статьи 72 ГПК на Налоговый орган возлагается обязанность представить доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно свидетельствующие, что оспариваемая сделка не соответствует закону.

Между тем, в деле отсутствует экономический анализ по фактическому исполнению финансово-хозяйственных операций, наличие (отсутствие) достоверных бухгалтерских документов, трудовых и материальных ресурсов, то есть выполнение ответчиками законодательно оговоренных условий договора, позволяющих отнести расходы на вычеты по КПН и в зачет НДС. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию; при необходимости назначить по делу экспертизу, привлечь свидетелей, специалистов; в совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 января 2023 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны в ином составе судей.

Ходатайство представителя ТОО «Q[...]» Г[...] удовлетворить частично.

Председательствующий:

Н.Шарипов

Судьи:

Б.Ералиева

Ж.Кашкинбаева