6001-20-00-3Г/7064

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2021 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство У[...] о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 29 июля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу по жалобе У[...] на действия частного судебного исполнителя (далее – ЧСИ) Т[...]:

-о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 марта 2020 года (далее – Постановление),

УСТАНОВИЛ:

У[...] обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ЧСИ Т[...]

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, судья полагает, что имеются основания для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что согласно налоговому приказу о взыскании задолженности физического лица от 2 мая 2019 года (далее - Налоговый приказ) с У[...] взыскана задолженность по налогу на транспорт в размере 3 057, 99 тенге

Налоговый приказ направлен на принудительное исполнение.

Постановлением ЧСИ Д[...] от 9 января 2020 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением этого же частного судебного исполнителя от 17 января 2020 года исполнительное производство о взыскании с У[...] в доход государства суммы задолженности по налогу на транспорт в размере 3057, 99 тенге, прекращено.

30 января 2020 года налоговый приказ возвращен в налоговый орган

19 февраля 2020 года Налоговый приказ вновь поступил в Региональную палату частных судебных исполнителей на принудительное исполнение.

Постановлением ЧСИ Т[...] от 5 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство.

15 июня 2020 года ЧСИ Т[...] наложен арест на счет У[...]

Постановлением ЧСИ Т[...] от 17 июня 2020 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что ЧСИ Т[...] при возбуждении исполнительного производства действовал в рамках закона. Органы исполнительного производства при возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя были введены в заблуждение

Вместе с тем с такими выводами местных судов, по мнению заявителя, нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и на несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Налоговый приказ о взыскании задолженности физического лица, согласно подпункту 13) пункта 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон), является исполнительным документом.

Налоговый приказ о взыскании с У[...] задолженности по налогу на транспорт предъявлялся к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено постановлением ЧСИ Д[...] от 17 января 2020 года.

Пунктом 2 статьи 47 Закона установлено, что прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь за исключением случаев восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению либо признания действий судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, производство по которому прекращено, незаконными.

Из содержания приведенной нормы права следует, что прекращенное исполнительное производство может быть возбуждено вновь только в случае восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению либо признания действий судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, производство по которому прекращено, незаконными.

Поскольку при повторном поступлении Налогового приказа имелось неотмененное постановление судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства, ЧСИ Т[...] не вправе был возбуждать вновь исполнительное производство, поэтому же исполнительному документу.

Автор ходатайства указывает, что ЧСИ Т[...] в нарушение статьи 27 Закона не поставил должника в известность, как сторону исполнительного производства об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, лишив его возможности дачи пояснений, обжалования и предоставления документов.

Должник узнал о существовании исполнительного производства, только после извещения АО «Kaspi Bank» 15 июня 2020 года о наложении ареста на карточный счет.

В результате наложенного незаконного ареста на карточный счет он лишился возможности доступа к денежным средствам.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 29 июля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 ноября 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Мырзаке Г.Ж.