ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/4252 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием истца Хамурзаева А.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, нотариуса города Астаны Тюлюмбаева Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Хамурзаева Ахмеда Салмановича к Жахину Маркэну Заировичу о признании исполнительной надписи нотариуса, не подлежащей исполнению,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 октября 2025 года, УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, Хамурзаев А.С. просил признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса Тюлюмбаева Б.Е. от 27 июня 2024 года №1506, мотивируя свои требования неполучением от ответчика денежных средств.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 29 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 октября 2025 года, отказано в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с судебными актами, Хамурзаев А.С. в кассационной жалобе просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оставившего результаты рассмотрения жалобы на усмотрение суда, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Удостоверенным нотариусом Тюлюмбаевым Б.Е. Договором займа от 17 июня 2024 года, Жахин М.З. до его подписания передал, а Хамурзаев А.С. получил на использование их по своему усмотрению наличными 109 200 000 тенге, с обязательством их возврата до 25 июня 2024 года (пункт 1, 4 и 5). В пунктах 2 и 3 Договора сторонами указано на отсутствие начисления вознаграждения по нему и пени за просрочку возврата.

Обязательство Хамурзаевым А.С. нарушено, ввиду чего Жахин М.З. обратился нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании долга в порядке статьи 91-2 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон).

Нотариусом Тюлюмбаевым Б.Е. совершена исполнительная надпись №1506 при нарушении Хамурзаевым А.С. обязательства возврата в срок долга в размере 109 200 000 тенге, расходы по ней в размере 220 246 тенге и его действия и решения соответствуют требованиям пункта 1 статьи 92-2 Закона.

Договор займа, положенный в основу исполнительной надписи, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, что подтверждает наличие обязательства заемщика. Кроме того, должник в уполномоченные органы о незаконных действиях кредитора по завладению его деньгами, не обращался. Тем самым, предусмотренная Законом процедура совершения исполнительной надписи нотариусом соблюдена.

При таких обстоятельствах, выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 октября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Н. Жумагулова