6001-23-00-6ап/426 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «КТГ[...]» к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об оспаривании действия,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «КТГ[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 30 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «КТГ[...]» обратилось в суд с административным иском к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об оспаривании действия.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 9 марта 2022 года административный иск ТОО «КТГ[...]» удовлетворён:

-признан незаконным отказ отдела Целиноградского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области от 31 декабря 2021 года в оказании государственной услуги «ИИВАНЗУ[...]» товариществу с ограниченной ответственностью «КТГ[...]»;

• на некоммерческое акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» возложена обязанность оказать товариществу с ограниченной ответственностью «КТГ[...]» государственную услугу «ИИВАНЗУ[...]» по заявлению от 28 декабря 2021 года, в течение 4 (четырех) рабочих дней.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Частным определением этого же суда от 9 марта 2022 года доведено до сведения руководителя НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области о допущенных нарушениях законности со стороны руководителя отдела Целиноградского района по регистрации и земельному кадастру филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области при оказании государственной услуги «ИИВАНЗУ[...]» товариществу с ограниченной ответственностью «КТГ[...]» по заявлению от 28 декабря 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 30 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 30 ноября 2022 года частное определение суда первой инстанции от 9 марта 2022 года отменено.

Частным определением апелляционной судебной коллегии от 30 ноября 2022 года доведено до сведения прокурора Акмолинской области о допущенных нарушениях законности со стороны местных исполнительных органов Целиноградского района при предоставлении земельного участка товариществу с ограниченной ответственностью «КТГ[...]».

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что судом апелляционной инстанции необоснованно был привлечён специалист, расходы по возмещению которых легли на истца. Считает, что коллегией нарушены пределы апелляционного рассмотрения дела, был привлечён специалист, не обладающий специальными познаниями.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Установлено, что распоряжением акима Арайлынского сельского округа Целиноградского района №51 от 9 сентября 2019 года ТОО «КТГ[...]» предоставлено право временного возмездного краткосрочного землепользования на неделимый земельный участок общей площадью 2,6245 га сроком на 2 года для проектирования железнодорожного полотна, расположенный по адресу: Целиноградский района, Арайлынский сельский округ, станция Жайнак, учетный квартал 049, земельный участок [...] (далее – Земельный участок).

17 сентября 2019 года между ТОО «КТГ[...]» и ГУ «Отдел земельных отношений Целиноградского района» заключён договор временного возмездного краткосрочного землепользования Земельным участком №[...].

Приказом руководителя ГУ «Отдел земельных отношений Целиноградского района» от 25 июня 2019 года №KZ05VBG00534516 утверждён землеустроительный проект по формированию Земельного участка.

23 октября 2019 года ТОО «КТГ[...]» выдан акт на право временного возмездного землепользования Земельным участком.

Распоряжением акима Арайлынского сельского округа Целиноградского района от 5 августа 2020 года №37 ТОО «КТГ[...]» предоставлено право временного возмездного долгосрочного землепользования Земельным участком сроком на 10 лет под проектирование железной дороги.

21 августа 2020 года между ТОО «КТГ[...]» и ГУ «Отдел земельных отношений Целиноградского района» заключен договор временного возмездного землепользования Земельным участком №98.

28 декабря 2021 года ТОО «КТГ[...]» обратилась с заявлением об оказании государственной услуги «ИИВАНЗУ[...]» в отдел Целиноградского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области.

31 декабря 2021 года НАО отказал истцу в оказании государственной услуги, ссылаясь на предоставление последним недостоверной информации на земельный участок, а именно на факт непредоставления согласования с АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы».

Не соглашаясь с вышеуказанным отказом ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу с пунктов 2, 3 статьи 114 Земельного кодекса Республики Казахстан земельные участки для нужд железнодорожного транспорта предоставляются в соответствии с проектно-технической документацией и генеральными схемами развития железнодорожных путей и железнодорожных станций. В целях обеспечения безопасности населения, а также безопасной эксплуатации объектов на земельных участках, примыкающих к полосе отвода земель для нужд железнодорожного транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями землепользования, в пределах которых ограничиваются или запрещаются те виды деятельности, которые не совместимы с целями установления зон.

В соответствии с пунктами 8, 16 раздела 2 Правил выполнения землеустроительных работ по разработке землеустроительного проекта, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан за № 379 от 6 мая 2015 года (далее - Правила), действовавших на момент получения истцом правоустанавливающих документов на земельный участок, в землеустроительном проекте определяется площадь предоставляемого (изменяемого) земельного участка, его границы и местоположение, посторонние собственники или землепользователи смежных земельных участков, а также обременения и сервитуты земельного участка.

Рассмотрение, согласование и утверждение землеустроительного проекта осуществляется в следующем порядке:

2. согласование землеустроительного проекта в государственных органах и у третьих лиц, государственных органов и собственников (землепользователей) смежных земельных участков права и законные интересы которых затронуты при проведении земельно-кадастровых и землеустроительных работ, предоставляются в виде писем (соглашений) либо подписей, заверенных печатью, на схеме проекта земельного участка, при этом заказчик или его доверенное лицо обеспечивают согласование проекта самостоятельно со всеми заинтересованными лицами;

3. утверждение землеустроительного проекта осуществляется приказом уполномоченного органа по земельным отношениям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ТОО «КТГ[...]», мотивировал свои выводы, ссылаясь на положения пункта 4 Правил оказания государственной услуги «ИИВАНЗУ[...]», утвержденных приказом Министра сельского хозяйства РК от 1 октября 2020 года №301, указал на отсутствие необходимости предоставления документов, подтверждающих согласование с заинтересованным органом в области железнодорожного транспорта. При этом по мнению указанного суда непредоставление той или иной документации не может расцениваться как предоставление недостоверной информации.

Не соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, апелляционная судебная коллегия обоснованно отменила решение и частное определение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска, вынесла частное определение в адрес местного исполнительного органа Целиноградского района, поскольку достоверно установлено, что в нарушение норм земельного законодательства и Правил, при установлении границ земельного участка истец не произвёл обязательную процедуру согласования со смежным землепользователем в лице АО «Национальная компания «Қазақстан темір жолы» (далее - КТЖ). При этом у КТЖ право землепользования возникло раньше.

В этой связи, апелляционная судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что на момент оказания государственной услуги при выявлении недостоверности документов, в том числе и правоустанавливающих, НАО являясь услугодателем в пределах своих полномочий вправе было отказать истцу (услугополучателю) в оказании соответствующей государственной услуги.

Более того, в суде апелляционной инстанции установлен факт наложения земельных участков истца и КТЖ, который определён сотрудниками НАО посредством ввода координат земельных участков в специализированную программу АИС ГЗК, которая и выявила наложение двух земельных участков.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вышеуказанные нарушения ( отсутствие обязательной процедуры согласования со смежным землепользователем, наложение земельных участков ) исключают возможность дальнейшего оформления испрашиваемого земельного участка за истцом. В связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, апелляционной судебной коллегией настоящий спор разрешён верно, в соответствии с норами действующего законодательства, подлежащими применению.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов вынесенных судом апелляционной инстанции, коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 30 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «КТГ[...]» оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Даниярова Ш.Т. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.