№ 6001-20-00-6кп/37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2020 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Кыдырбаевой А.К., судей Ермагамбетовой Ж.Б., Рахметулина А.Д.,

с участием прокурора управления Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя Управления государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы (далее-уполномоченный орган) И[...] (по доверенности от 10 января 2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП) в отношении ТОО «DP[...]»,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июля 2019 года и судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июля 2019 года ТОО «DP[...]» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 282 КоАП с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 631 250 тенге с конфискацией стоимости алкогольной продукции в сумме 14 804 460 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 августа 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть судебные постановления в кассационном порядке в части наложения дополнительного взыскания, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, возражавшего против доводов представления, заключение прокурора об обоснованности представления, исследовав материалы дела, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Согласно материалам дела в ходе проведения налоговой проверки установлена реализация ТОО «DP[...]» алкогольной продукции в период с 1 декабря 2018 года по 6 июня 2019 года без оформления сопроводительных накладных, что является нарушением пункта 5 статьи 9 Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», запрещающего оборот алкогольной продукции без наличия сопроводительных накладных.

Квалификацию правонарушения ТОО «DP[...]» по части 4 статьи 282 КоАП суд первой инстанции, признал правильной, установив, что ранее юридическое лицо, привлекалось к административной ответственности по подпункту 7) части 3 статьи 282 КоАП. При наложении взыскания, наряду с основным взысканием в виде штрафа, применил дополнительную меру в виде конфискации стоимости алкогольной продукции, мотивируя отсутствием алкогольной продукции, ввиду ее реализации до рассмотрения дела в суде. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами данного постановления.

Однако, выводы судебных постановлений ошибочны.

В соответствии с частью 1 статьи 55 КоАП административное взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, предусмотренных в статье Особенной части КоАП за данное административное правонарушение, в точном соответствии с положениями настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 45 КоАП конфискация применяется судьей и может налагаться в случаях, когда она предусмотрена соответствующей статьей Особенной части КоАП в качестве административного взыскания.

Санкция части 4 статьи 282 КоАП предусматривает конфискацию только подакцизных товаров, явившихся непосредственным предметом правонарушения. Конфискация их стоимости в санкции статьи не предусмотрена и в нормах Общей части КоАП такое положение отсутствует.

При таких обстоятельствах назначение дополнительного взыскания, не предусмотренного санкцией статьи, противоречит принципу законности, закрепленному в статье 8 КоАП о том, что никто не может быть подвергнут административному взысканию иначе как на основаниях и в порядке, установленных КоАП.

Постановления судов первой и апелляционной инстанции нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет пересмотр с отменой судебных постановлений в части применения дополнительной меры взыскания в виде конфискации стоимости алкогольной продукции.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению. Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановления специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июля 2019 года и судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «DP[...]» изменить.

Дополнительную меру взыскания в виде конфискации стоимости алкогольной продукции в сумме 14 804 460 тенге отменить.

В остальной части постановления судов оставить без изменения. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи Ж. Ермагамбетова А. Рахметулин

Копия верна, Председательствующий А. Кыдырбаева