П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2026 года №6003-25-00-2к/5499

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием истца, представителей ответчика Колмогоровой О.А., Нургазиевой К.А., Сулейменова Г.М., Межебицкой Э.А., Мухамедиева М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Умбеталиева Каната Нуркабековича к товариществу с ограниченной ответственностью «Жетісу Вольфрамы» о взыскании суммы ущерба, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление Алматинского областного суда от 18 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 3 октября 2024 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана сумма причиненного ущерба в сумме 234 958 097 тенге. Выводы суда мотивированы повреждением стороной ответчика принадлежащего истцу земельного участка в результате проведенных работ по реконструкции существующей ВЛ-110кВ с заменой линии электропередач ЛЭП-110кВ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 февраля 2025 года решение суда отменено.

Постановлением Алматинского областного суда от 18 июня 2025 года по итогам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 154 650 тенге, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, указывая, что в результате строительства, эксплуатации и ремонта линий электропередач ухудшено качество земли, что приводит к нарушению плодородия почвы, водного режима, так как выделяются вредные для насаждения растений вещества. Для восстановления экологии необходим комплекс рекультивационных мероприятий, как удаление осколков, очистка и восстановление почвы и санитарной безопасности выпасаемого скота и обитаемых животных. Для реализации технологического и биологического этапа восстановления необходима аренда специальной техники.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Таких нарушений по данному делу не допущено.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о праве общей долевой собственности от 1 июля 2021 года истцу и его супруге по ½ доле принадлежит земельный участок, площадью 1231,8590 га, кадастровый номер 03-044-240-019, с целевым назначением для ведения крестьянского хозяйства в Алматинской области, Енбекшиказахский район, Каратуыкский сельский округ (земельный участок 019). В этом же сельском округе истцу принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 03-044-240-026 и 03-044-198-200 (участки №№ 026, 200).

ТОО «Жетісу Вольфрамы» в соответствии с техническими условиями проведены работы по реконструкции существующей ВЛ-110кВ №12 с заменой провода от ПС-68И до проектируемой ЛЭП-110 кВ на ПС-11/35/10кВ «Вольфрам».

Требования о возмещении ущерба основаны на причинении механических повреждений почвенного покрова тяжелой техникой, разливом моторного масла, строительным мусором в результате указанных работ. Между тем, на стадии апелляционного рассмотрения по итогам проведенной судебно-экологической экспертизы заключением от 23 мая 2025 года установлено фактическое отсутствие электроопор на земельном участке №026. На других двух участках №019 установлены электроопоры в количестве 172-196 штук, протяженностью 5300 метров и на участке №200, протяженностью в 4 800 метров 197-223 опор.

При этом на поверхности почвы пятен темного цвета с жирным блеском либо длительного воздействия механической техники, разлив мазута, нефтепродуктов, горюче-смазочных материалов не установлено. Экспертами исключена также необходимость работ по восстановлению или созданию нового водоснабжения.

В связи с расположением данных участков на предгорье Заилийского Алатау, земли отнесены экспертами к зоне полупустынь, с естественной степной растительностью, луговым разнотравьем и сорными растениями, к пастбищам, без искусственного высаживания растений. При этом проведение каких-либо работ по вспашке либо высадке урожая на земельных участках истца не установлено.

Для восстановления исходного экологического состояния по двум земельным участкам установлена необходимость комплекса рекультивационных мероприятий, как сбор и удаление засорений стеклянными и керамическими осколками (механическая или ручная сборка), в том числе в почве, если стекло проникло в грунт, с целью жизнеобеспечения выпасаемого скота.

Исходя из установленных обстоятельств, апелляционной инстанцией обоснованно указано на отсутствие необходимости в восстановлении плодородности почвы и водного режима, с повсеместным использованием специальной техники, таких как автогейдер, экскаватор- бруствер, ямобур, отраженных в справке об оценке на сумму 155 958 000 тенге, гидрогеологических и буровых работ на 4 200 000 тенге, возведения бетонных столбов на 38 025 000 тенге, закупа труб, погружного насоса для возведения водопоильной установки на 47 852 900 тенге.

В связи с чем, за минусом указанных затрат, коллегией правильно взыскана стоимость причиненного ущерба в сумме 5 154 650 тенге, в виде стоимости затрат на сбор и удаление стеклянных и керамических осколков.

Таким образом, кассационная жалоба выражает несогласие с судебным актом и сводится к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы апелляционной инстанции основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебного акта судом не допущено, то постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 18 июня 2025 года по данному делу – оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К. Ормаханов Н.Б.