ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года дело 6003-25-00-4к/762 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тулеева Е.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием ответчика частного судебного исполнителя Тамашақызы Б., её представителя Койшинова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Калиева Бауыржана Музапаровича к частному судебному исполнителю Тамашақызы Бакытгуль о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 10 декабря 2024 года, от 20 декабря 2024 года, о запрете должнику совершать определенные действия (сделки) по распоряжению имуществом, имущественными правами от 10 декабря 2024 года, об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя, прекращении исполнительного производства № 270/24-75-2413, 298/24-75-2413 от 20 декабря 2024 года, о признании незаконными действие по выставлению инкассового распоряжения №2413749 от 11 декабря 2024 года, о возложении обязанности возвратить незаконно удержанную сумму в размере 110 760 тенге, возвращении в управление полиции Алмалинского района города Алматы постановления по делу об административном правонарушении от 18 октября 2024 года без исполнения,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Койшинова Е.К. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Калиев Б.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Тамашақызы (далее - ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 марта 2025 года, административный иска Калиева Б.М. удовлетворен частично, признаны незаконными и отменены постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 декабря 2024 года, постановление о запрете должнику совершать определенные действия от 10 декабря 2024 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2024 года, постановление об утверждении суммы оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 20 декабря 2024 года, постановление о прекращении исполнительного производства за №270/24-75-2413, №298/2475-2413 от 20 декабря 2024 года, признано незаконным действие по выставлению инкассового распоряжения от 11 декабря 2024 года, на ЧСИ Тамашақызы Б. воложена обязанность возвратить постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2024 года №247511030020898 с учетом правовой позиции суда в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, отказано в удовлетворении иска в части возложения на ЧСИ Тамашақызы Б. обязанности отменить постановление о прекращении исполнительного производства № 270/24-75-2413.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду неосведомленности судебного исполнителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении, нарушения судом критериев разумности и добросовестности при взыскании расходов по оплате помощи представителя в судах первой и апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения ответчика ЧСИ Тамашақызы Б., её представителя Койшинова Е.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены. Как следует из материалов дела, на момент возбуждения ЧСИ 10 декабря 2024 года исполнительного производства на основании постановления заместителя начальника отдела управления полиции Алмалинского района города Алматы Музапарова А.Р. от 18 октября 2024 года № 247511030020898 о привлечении Калиев Б.М. к административной ответственности по части 1 статьи 438 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан (далее - КоАП) и наложении штрафа в сумме 110 760 тенге данный исполнительный документ был отменен.

Так, вступившим в законную силу постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 18 ноября 2024 года постановление по делу об административном правонарушении № 217588234162729 от 18 октября 2024 года по части 1 статьи 438 КоАП в отношении Калиева Б.М. было отменено, производство по делу прекращено.

Согласно подпункту 6) пункта 1 статьи 38 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт органа (должностного лица), который является исполнительным документом.

Применительно к указанной норме у ЧСИ не было правовых оснований для возбуждения исполнительного производства, применения мер принудительного исполнения, определения суммы оплаты своей деятельности, совершения всех последующих исполнительных действий, поэтому выводы судов об удовлетворении иска в указанной части законные.

Отказывая в удовлетворении иска в части возложения на ЧСИ обязанности отменить постановление о прекращении исполнительного производства № 270/24-75-2413, суды верно указали, что постановление отменено судом.

Частью первой статьи 7 АППК закреплен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Данный принцип подлежит соблюдению во всех случаях, поэтому доводы жалобы о неосведомленности ЧСИ об отмене постановления по делу об административном правонарушении не состоятельны.

Удовлетворяя частично иск, суды исходили из прописанной в части второй статьи 5 АППК задачи административного судопроизводства по справедливому, беспристрастному и своевременному разрешению административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публичноправовых отношениях.

Судами обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем взысканные судом апелляционной инстанции расходы по оплате помощи представителя в сумме 786 400 тенге не соответствуют прописанным в части пятой статьи 6 ГПК критериям справедливости и разумности, поскольку в суде апелляционной инстанции состоялось только одно судебное заседание 12 марта 2025 года в день оглашения постановления, длилось оно с 15:42 до 16:05 часов, 23 минуты.

Суд кассационной инстанции считает справедливым уменьшить сумму расходов по оплате помощи представителя с 786 400 тенге до 100 000 тенге.

Судом первой инстанции при взыскании расходов по оплате помощи представителя в сумме 200 000 тенге процессуальные нормы не нарушены, так как представитель истца участвовал в пяти судебных заседаниях.

Согласно части 6 статьи 427 ГПК неразрешение или неправильное разрешение вопроса о распределении судебных расходов не является основанием для отмены или изменения решения суда; в резолютивной части постановления указывается на распределение судебных расходов, поэтому постановление суда апелляционной инстанции корректировке не подлежит. При указанных обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика Койшинова Е.К. подлежит частичному удовлетворению, поскольку её доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при взыскании судебных расходов нашли частичное подтверждение.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 марта 2025 года оставить в силе.

Уменьшить сумму расходов по оплате помощи представителя, взысканных с частного судебного исполнителя Тамашақызы Бакытгуль в пользу Калиева Бауыржана Музапаровича с 786 400 (семьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста) тенге до 100 000 (ста тысяч) тенге.

Кассационную жалобу представителя ответчика Койшинова Е.К. удовлетворить частично.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова