6001-21-00-3Г/2627

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ибрашев Т.А.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного дела ходатайство А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 ноября 2022 года

по гражданскому делу по иску А[...] к ТОО «Ц[...]», ТОО «А[...]», третьим лицам – ТОО «ЕҚК[...]», ЖСК «УС[...]» о расторжении соглашения о порядке передачи жилого помещения, договора уступки права требования, передаче денежных средств (паевого взноса) в пользу ЖСК «УС[...]» в счет доли в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что договорами определена обязанность застройщика по окончанию строительства передать в собственность покупателей квартиры в построенном жилом комплексе. Со стороны застройщика строительство объекта не завершено, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

Решением Есильского районного суда города Астаны от 20 сентября 2022 года иск удовлетворён частично.

Расторгнуто соглашение о порядке передачи жилого помещения № 56 от 24 июня 2013 года - квартиры №[...], количество комнат 1, этаж 10, подъезд 6 блок В, площадью 52,42 кв.м в строящемся многоквартирном жилом комплексе «Expo City», расположенном на левом берегу в районе улицы Орынбор (пересечение улицы Орынбор, улиц №29, 30) города Астаны (спорная квартира), заключенное между ТОО «А[...]» и ТОО «Ц[...]» (далее – Застройщики).

Денежные средства (пай) в сумме 10 827 351 тенге переданы в качестве доли в спорной квартире в пользу ЖСК «УС[...]».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 ноября 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

В части удовлетворения иска отменено, с вынесением в этой части нового об отказе в иске.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Обстоятельства, предшествовавшие возникновению спора, в виде информации о соглашении порядка передачи помещения, договоре уступки прав требований к нему, платежном документе, решениях судов по взысканию денежных средств и расторжению договоров, приговоре суда детально изложены в обжалуемых судебных актах, их дублирование излишне.

Суть спора состоит в том, что А[...], оплатив долю в строящемся ЖК «Expo City» в виде спорной квартиры, в результате виновных действий Застройщиков, а в последующем предпринятых мер по защите нарушенных имущественных прав, осталась как без жилья, так и без денежных средств.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из существенных нарушений условий сделки со стороны ответчиков.

При этом принял во внимание, что протоколом общего собрания членов ЖСК «УС[...]» от 20 ноября 2016 года А[...] принята в члены ЖСК, в последующем 8 февраля 2017 года между ними заключен договор паевого взноса № 118/56, по условиям которого пайщик принимает участие в реализации уставных целей и задач ЖСК путем вступления в членство.

Не согласившись с такими выводами, суд апелляционной инстанции учитывая, что А[...] 10 апреля 2015 года добровольно расторгла с ТОО «А[...]» вышеуказанный договор уступки прав требований посчитал, что на сегодняшний день она не имеет каких-либо оснований для предъявления притязаний на спорную квартиру.

Ссылаясь на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 марта 2016 года указал, что истец не значится в числе лиц, в интересах которых был заявлен иск прокурора. Кроме того, исходя из решения Есильского районного суда города Астаны от 2 сентября 2015 года, пришел к выводу, что истец добровольно отказалась от своей доли в объекте, поэтому не вошла в число обманутых дольщиков по иску прокурора.

Судья считает, что выводы обжалуемого судебного акта не соответствуют основным принципам гражданского судопроизводства и законодательства.

Согласно статье 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, обеспечение справедливого рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Факт внесения А[...] на счет застройщика денежных средств за спорную квартиру сторонами не оспаривается.

Наличие решения суда по взысканию этих денег с застройщика, отсутствие в числе обманутых дольщиков, в интересах которых был заявлен иск прокурора, не может быть вменено в вину истца и расценено как отказ от доли в проблемном объекте.

Невозможность исполнения решения суда на протяжении 7 лет явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт того, является ли лицо обманутым дольщиком либо нет, не может быть установлен в зависимости от усмотрения прокурора в гражданском процессе.

Эти обстоятельства устанавливаются совокупностью доказательств, основными из которых является приговор суда, по которому это лицо признано потерпевшим и факт неполучения оплаченного жилья.

Наличие таковых по данному делу бесспорно.

Позиция суда апелляционной инстанции противоречит положениям статьи 15 ГПК, устанавливающей принцип равноправия сторон.

Так лицам, в защиту интересов которых в суд с иском обратился прокурор, жилье было возвращено, а заявителю по данному делу, также являющемуся обманутым дольщиком – в праве на защиту необоснованно отказано.

В данном конкретном случае, с учетом отсутствия возможности исполнения вышеуказанного решения суда, именно такая форма защиты интересов обеспечит восстановление нарушенных прав истца. Иного правового способа реализации своих гражданских и конституционных прав у истца нет, до сегодняшнего дня внесенные по договору денежные средства истцу не возвращены.

Выводы апелляционного постановления о том, что истец реализовал свое право на судебную защиту, являются формальными.

Истец по факту остался без денег и без жилья.

ТОО «ЕҚК[...]» является уполномоченной организацией со стопроцентным участием государства, основной целью деятельности которой является завершение строительства проблемных объектов и строительство новых жилых комплексов в городе Астана.

Согласно пункту 74 главы 8 Порядка осуществления мероприятий по механизму завершения проблемных объектов жилищного строительства в городе Астана, утвержденного Постановлением Акима города Астана № 505326 от 10 февраля 2022 года, уполномоченная организация, после завершения строительства объектов, осуществляет передачу площадей через соответствующий ЖСК только членам соответствующего ЖСК на основании вступивших в законную силу судебных актов, установивших факт наличия прав требования на имущество, в соответствии с условиями заключенного Договора о совместной деятельности.

Обжалуемый судебный акт противоречит смыслу указанной государственной программы по защите прав обманутых дольщиков.

Такая позиция не только не способствует разрешению социальной проблемы, а еще более усугубляет её, так как в результате

судопроизводства основная задача по реальной защите нарушенных прав истца, - не достигнута.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Х[...][...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 ноября 2022 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Т. Ибрашев

Копия верна

Судья Т. Ибрашев