П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2025 года № 6003-25-00-2к/624 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Махметовой Д.Д., Ормаханова Н.Б., с участием прокурора Сайпеной З.И., истца Жакиенова К.Ж., представителя истца - Матвеева О.В., представителя ответчика - Копаничук Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Жакиенова Кусбека Жилкайдаровича к государственному учреждению «Департамент полиции Костанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жакиенов К.Ж. обратился в суд с иском к ГУ «Департамент полиции Костанайской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что 08 октября 2024 года приказом № 410 л/с уволен с должности старшего инспектора службы батальона полиции за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, совершение проступка дискредитирующего правоохранительный орган. Считает, что оспариваемый приказ незаконный, подлежит отмене, поскольку в материалах служебного расследования не указано, в чем выражено нарушение служебной дисциплины и дисциплинарный проступок, дискредитирующий орган и звание сотрудника полиции, с использованием своих должностных полномочий.

Решением Костанайский городского суда от 31 января 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 15 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Жакиенов К.Ж. просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что взыскание наложено без установления самого факта совершения проступка, выразившегося во вступлении в не процессуальный контакт, предъявлении требований денежных средств за положительное решение вопроса по ДТП, что фактически означало вымогательство и взятку, которые являются уголовно наказуемыми деяниями и могли быть установлено только приговором суда. Судом указано о нарушении этики, так как истец не признался в указанных

деяниях. Фактически истец по просьбе потерпевшей от ДТП стороны Альжанова А.Е. , бывшего сотрудника полиции, обращался к Ермуханову (командиру батальона) с вопросом о желании Альжанова А.Е. примириться, что не может быть квалифицировано, как вымогательство.

Выслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что приказом Департамента от 08 октября 2024 года истец уволен из правоохранительного органа по отрицательным мотивам. Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебного расследования от 07 октября 2024 года, в ходе которого установлено, что 02 октября 2024 года поступила информация, что старший инспектор службы батальона патрульной полиции Жакиенов К.Ж. требовал денежные средства в размере 300 тысяч тенге от гр. Альжанова А.Е. за положительное решение вопроса по ДТП, совершившего 30 сентября 2024 года.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее Закона) требования служебной этики обязательны для всех сотрудников. Пунктом 7 главы 3 и пунктом 12 главы Этического кодекса при этом предусмотрена обязанность сотрудников правоохранительных органов, осознавая ответственность перед гражданами, обществом и государством, бороться с любыми нарушениями закона, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав; способствовать своими действиями укреплению авторитета государственной власти, доверия граждан и общества к институтам государства; не допускать совершения действий, способных дискредитировать Республику Казахстан, государственную власть, правоохранительный орган, вызывающих негативный общественный резонанс, воздерживаться от поведения, которое может навредить их репутации; исключать коррупционные риски, быть требовательным к себе, принципиальным, правдивым, воздерживаться от финансовых и деловых взаимоотношений, которые могут повлиять на беспристрастность и

объективность исполнения профессиональных обязанностей; использовать служебное положение исключительно для достижения государственных интересов.

Проступком, дискредитирующим правоохранительный орган, признан факт не процессуального контакта, подтвержденный материалами служебной проверки, что правомерно отнесено работодателем к ненадлежащему исполнению служебных обязанностей и нарушению требований Закона, Присяги, должностной инструкции, Этического кодекса правоохранительных органов.

Увольнению сотрудника предшествовало служебное расследование, начатое в связи с поступившей информацией о не процессуальном контакте, о чем у сотрудника затребованы объяснения.

В соответствии с пунктом 28 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» при рассмотрении споров лиц, уволенных со службы за совершение проступков, дискредитирующих авторитет органов, представителями которых они являются, суды должны исходить из того, что под дискредитацией понимается совершение действий, хотя бы и не связанных с исполнением служебных обязанностей, но явно подрывающих в глазах граждан достоинство и авторитет органов, представителями которых они являются.

Проступками, дискредитирующими правоохранительный орган, являются действия, в том числе не связанные с исполнением служебных обязанностей, но явно подрывающие в глазах граждан достоинство и авторитет правоохранительной службы, а именно: очевидного для окружающих принадлежности к правоохранительному органу; неуставные взаимоотношения между сотрудниками, вызвавшие негативный общественный резонанс (пункт 2 статьи 80 Закона Республики Казахстан от 6 января 2011 года № 380-IV "О правоохранительной службе").

Специфика деятельности сотрудника правоохранительных органов заключается в предъявлении к ним особых требований. Истец, будучи старшим инспектором службы батальона полиции должен по роду своей деятельности противодействовать любым правонарушениям, не вступать в непроцессуальные разговоры и контакты, вызывая негативное отношение граждан к сотрудникам, порождая их обращения в соответствующие органы.

Доводы об отсутствии доказательств признания работника подозреваемым либо обвиняемым по уголовному делу не могут служить основанием для восстановления на работе, поскольку увольнение не связано с уголовным проступком либо с приговором суда. Допущенные истцом

факты нарушения Этического кодекса сотрудника правоохранительных органов, в соответствии с итогами служебной проверки, обоснованно явились основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Таким образом, местными судами существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 15 апреля 2025 года по данному делу - оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Махметова Д.Д. Ормаханов Н.Б.