6001-24-00-6ап/2709

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей - Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителя истца Байменова А.М.,

представителя заинтересованного лица Кебеева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «КазТрансГаз Аймак» (далее – Общество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) об оспаривании предписания об устранении нарушений №1 от 1 апреля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 29 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 29 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 августа 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из обстоятельств спора следует, что Департаментом проведена внеплановая проверка деятельности Западно - Казахстанского производственного филиала Общества. Основанием для проверки послужило требование прокуратуры Западно-Казахстанской области от 14 марта 2024 года.

По результатам проверки вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о естественных монополиях №1 от 1 апреля 2024 года (далее – Предписание), которым Обществу предписано прекратить взимание платы за предоставляемые услуги по опломбированию прибора учета, первичного подключения к газораспределительной системе, а также пуска газа.

4 апреля 2024 года Обществом предписание обжаловано в досудебном порядке в республиканское государственное учреждение «Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан» (далее - Комитет), решением которого в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды пришли к выводу о том, что услуги по опломбированию прибора учета, первичного подключения к газораспределительной системе, а также пуска газа относятся к этапам по присоединению и к действующей сети потребителя газа, к работам технологически связанным с регулируемой услугой, в связи с чем установление дополнительных требований к физическим и юридическим лицам (потребителям газа) по оплате услуг на подключение к регулируемой услуге (врезка в стальной газопровод, пуск газа к газопроводу и другим газовым оборудованиям, опломбировка приборов учета газа), в связи с чем Обществом нарушены требования Закона.

Данные выводы местных судов соответствуют нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

Результатами проверки подтверждено, что Обществом установлены требования к физическим и юридическим лицам (потребителям газа) по оплате услуг на подключение к регулируемой услуге (врезка в стальной газопровод, пуск газа к газопроводу и другим газовым оборудованиям, опломбировка приборов учета газа).

Так, за период с 2022 по 2023 годы по таким видам услуг с потребителей взыскано денежных средств на общую сумму 182 072 800 тенге.

В силу положений подпункта 2) пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закона) к сферам естественных монополий относятся регулируемые услуги: по хранению, транспортировке товарного газа по соединительным, магистральным газопроводам и (или) распределительным системам, эксплуатации групповых резервуарных установок, а также транспортировке сырого газа по соединительным газопроводам.

При этом, субъект естественной монополий обязан предоставлять потребителям равные условия доступа к регулируемой услуге и не устанавливать дополнительных требований, не относящихся к предоставляемой регулируемой услуге.

Пунктами 4, 18 статьи 24 Закона установлен исчерпывающий перечень этапов подключения к сетям газоснабжения, к которым отнесены производство присоединения к действующей сети потребителя, включение действующей сети субъектов естественной монополии.

Указанные нормы не предусматривают отдельную оплату за подключение к регулируемой услуге, на покрытие затрат при подключении, повторном заполнении газом газопровода. Из положений пунктов 55 и 56 Правил розничной реализации и пользования товарным и сжиженным нефтяным газом, утвержденных приказом Министра энергетики РК от 3 ноября 2014 года №96 следует, что пломбы приборов учета принадлежат субъекту, предоставляющему регулируемые услуги, устанавливаются в его интересах для предотвращения и исключения несанкционированного отбора газа.

Присоединение к действующей сети потребителя осуществляется путем врезки и опломбирования счетчиков учета потребления газа.

Соответственно врезка, пуск наладка, опломбирование приборов учета и подключение потребителей являются работами, технологически связанными с регулируемой услугой по транспортировке товарного газа по распределительным сетям. На основании изложенного, доводы автора кассационной жалобы о том, что услуги врезки (подключения) не относятся к регулируемой услуге и не предоставляются в рамках оказания услуг по транспортировке товарного газа, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов, коллегия не находит.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске, апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 29 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу акционерного общества «КазТрансГаз Аймак» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Тукиев Судьи Г. Альжанов Ш. Даниярова Копия верна. Судья Ш. Даниярова