6001-23-00-6ап/3428

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца А[...], Т[...], К[...],

представителей ответчика С[...], С[...],

представителя заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КГП[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Инспекция транспортного контроля по Западно-Казахстанской области» (далее – Инспекция) об оспаривании действий, выраженных в проведении внеплановой проверки, предписания об устранении нарушений № 3 от 16 марта 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 24 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 2 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что должностными лицами при проведении проверки нарушены Правила расследования нарушений безопасности движения на железнодорожном транспорте, выводы проверяющих о сходе вагонов основаны на предположениях.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 24 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 2 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, иск удовлетворить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Ходатайство Прокурора Западно-Казахстанской транспортной прокуратуры о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в период с 10 по 16 марта 2023 года на основании представления Уральской транспортной прокуратуры проведена внеплановая проверка в филиале ТОО «КГП[...]» - «Батыс».

Акт о назначении проверки от 9 марта 2023 года зарегистрирован в уполномоченном органе в области правовой статистики и специальных учетов.

Срок проведения проверки с 9 по 20 марта 2023 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт о результатах проверки, выдано предписание об устранении нарушений № 3 от 16 марта 2023 года.

Инспекцией установлено, что 10 января 2023 года ориентировочно в 21 часов 25 минут местного времени на станции Кордон допущен случай нарушения безопасности движения (далее-НБД), сход локомотива серии ТЭМ-2 №5420 под управлением локомотивной бригады в составе машиниста К[...], помощника машиниста М[...]., дежурного по станции Кордон Л[...] по причине неправильных действий дежурного по станции Лекерова Р.

В нарушение пункта 48 Правил безопасности на железнодорожном транспорте, информация о НБД не предоставлена не позднее одного часа с момента происшествия посредством телефонной или факсимильной связи. Подробная информация о НБД не представлена не позднее суток с момента происшествия в письменной форме, утвержденной уполномоченным органом.

В постановочной части протокола оперативного совещания от 12 января 2023 года случай схода скрыт, учтен как информация и не классифицирован как нарушение безопасности движения (сход подвижного состава).

Истец, оспаривая действия ответчика по проведению внеплановой проверки и предписание об устранении нарушений, обратился в суд с настоящим иском. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что Инспекцией проверка проведена в пределах компетенции и в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан, правовых оснований для признания действий ответчика по проведению внеплановой проверки, вынесенного по ее итогам предписаниянезаконными, не имеются.

Судом первой инстанции посредством проведения выездного судебного заседания установлено, что в месте расположения следов повреждений проводились сварочные и ремонтные работы, следы срезанной приварной подкладки отсутствуют. При этом работы на стрелочном переводе проведены без фиксации в журналах установленной формы. Изучение в суде скоростемерной ленты выявило, что локомотив простаивал на стрелочном переводе более 2-х часов.

С учетом имеющихся повреждений локомотива и подвижного пути, фото и видео-фактов суды пришли к правильному выводу о том, что установленный проверкой сход вагонов имел место и был скрыт от учета.

Таким образом, выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 24 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 2 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «КГП[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья