6001-24-00-6ап/1611 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мендигалиева Байжана к частному судебному исполнителю Утесинову Нурлыбеку о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 24 октября 2023 года, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 26 октября 2023 года, об обращении взыскания на пенсию должника от 19 декабря 2023 года, об утверждении оплаты деятельности ЧСИ от 19 декабря 2023 года, о распределении взысканных денежных средств от 8 января 2024 года, о приостановлении исполнительного производства от 2 февраля 2024 года, о возложении обязанности возвратить все удержанные денежные средства, о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №1945/23-23-249 от 24 октября 2023 года, по удержанию оплаты за деятельность сверх установленных норм, после истечения срока исполнения исполнительного документа, бездействия по невынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании нарушенными права истца, о признании незаконным уведомления о необходимости исполнения исполнительной надписи и о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 1 марта 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Мендигалиев Б.Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Утесинову Нурлыбеку (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 1 марта 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 26 октября 2023 года. В удовлетворении иска о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от 19 декабря 2023 года, об утверждении оплаты деятельности ЧСИ от 19 декабря 2023 года, о распределении взысканных денежных средств от 8 января 2024 года, о приостановлении исполнительного производства от 2 февраля 2024 года, о возложении обязанности возвратить все удержанные денежные средства отказано.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 1 марта 2024 года административный иск в части требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 октября 2023 года, о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №1945/23-23-249 от 24 октября 2023 года, по удержанию оплаты за деятельность сверх установленных норм, после истечения срока исполнения исполнительного документа, бездействия по невынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании нарушенным права истца, о признании незаконным уведомления о необходимости исполнения исполнительной надписи и о возбуждении исполнительного производства возвращен. Постановлением судебной коллегия по административным делам Атырауского областного суда от 16 апреля 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение в части признания незаконным и отмене постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 26 октября 2023 года, взыскании с ЧСИ Утесинова Нурлыбека в доход государства государственную пошлину в размере 1 846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) тенге отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Решение в остальной части оставлено без изменения.

Определением судебной коллегия по административным делам Атырауского областного суда от 16 апреля 2024 года определение суда первой оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в

постановление СКАД ВС РК от 10 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1611 (2) административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2023 года заинтересованным лицом нотариусом Западно-Казахстанской области Мансуровой Р.М. совершена исполнительная надпись о взыскании с Мендигалиева Б. в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Мега Кредит» за период 2 сентября 2021 года по 2 января 2022 года задолженности в сумме 100 000 тенге, пени в сумме 58 500 тенге, процентов в сумме 30 000 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 5 175 тенге. Общая сумма взыскания составила 193 675 тенге. 24 октября 2023 года ЧСИ Утесиновым Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1945/23-23-24 на основании заявления взыскателя.

Истцу Мендигалиеву Б. направлено СМС-сообщение о возбуждении

исполнительного производства.

26 октября 2023 года ответчиком вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них.

19 декабря 2023 года приняты постановления об утверждении сумм оплаты деятельности ЧСИ, об обращении взыскания на пенсию должника.

8 января 2024 года принято постановление о распределении взысканных денежных средств.

2 февраля 2024 года исполнительное производство приостановлено, о чем принято постановление.

постановление СКАД ВС РК от 10 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1611 (2) 1 января и 1 февраля 2024 года в ходе исполнения исполнительного документа у истца удержаны денежные средства в размере 146 096 тенге (по 73 048 тенге за каждый месяц).

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Мендигалиев Б.Ж., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что ответчиком при возбуждении исполнительного производства и принятии мер по исполнению допустил процессуальные нарушения в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности на представителя, формы постановлений не соответствуют установленным требованиям, ни уведомления, ни повестки, ни извещения не были направлены. Требование о взыскании суммы оплаты деятельности ЧСИ является не правильным, распределение взысканной суммы произведено не пропорционально. Двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не соблюден.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление о наложении ареста на банковские счета принято не соразмерно и не пропорционально, поскольку удержания производятся с пенсии должника.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением ЧСИ, санкционированным прокурором, наложен арест на находящиеся на банковских счетах должника деньги в пределах взыскиваемой суммы 193 675 тенге, которая необходима для исполнения исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В силу пункта 1) статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Местными судами достоверно установлено, что возбуждение исполнительного производства №1945/23-23-24 от 24 октября 2023 года соответствует требованиям Закона.

постановление СКАД ВС РК от 10 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1611 (2) Должник надлежаще извещен о возбуждении исполнительного производства и он добровольно не погашал задолженность.

В пунктах 2), 3) статьи 126 Закона предусмотрена обязанность судебного исполнителя использовать представленные ему права в соответствии с законом, принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Главой 5 Закона предусмотрены меры принудительного исполнения.

Основанием для принятия мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству (ст.31 Закона).

В статье 32 Закона указано, что судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов. Мерами по обеспечению исполнения исполнительных документов являются: наложение ареста на деньги и имущество должника, находящиеся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях ( подпункт 1-1) пункта 2 статьи 32 Закона).

Судебный исполнитель принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов по подпунктам 1-1), 2-1) и 6) пункта 2 настоящей статьи с санкции, получаемой в порядке, установленном ГПК. Санкционирование мер, указанных в части первой настоящего пункта, осуществляется прокурором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Закона взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе.

Согласно статье 62 Закона судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа обязан наложить арест на имущество должника, в том числе в случаях, предусмотренных законом, с санкции прокурора. При этом судебный исполнитель в обеспечение исполнения исполнительного документа вправе одновременно наложить арест на все принадлежащее должнику имущество, соразмерное взыскиваемой сумме.

Арест имущества должника состоит в запрете на распоряжение этим имуществом, а также объявлении запрета пользования и распоряжения денежными суммами должника, находящимися в банках и иных организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, о чем выносится постановление о наложении ареста на имущество должника.

В постановлении судебного исполнителя об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и

постановление СКАД ВС РК от 10 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1611 (2) наложении ареста на них, санкционированном прокурором, указывается сумма денег, в пределах которой налагается арест.

Санкционированное прокурором постановление судебного исполнителя может направляться в банки или организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, на бумажном носителе или в электронной форме посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства.

Арест на деньги, находящиеся на банковском счете должника, налагается в той сумме, которая необходима для исполнения исполнительного документа с учетом исполнительской санкции, расходов по исполнению и оплате деятельности частного судебного исполнителя.

Постановлением ЧСИ о наложении ареста на банковские счета от 26 октября 2023 года наложен арест на находящиеся на банковских счетах должника деньги в пределах взыскиваемой сумме 193 675 тенге. Не наложен арест на пенсии, заработную плату, пособия и социальные выплаты из государственного бюджета, находящиеся на банковских счетах АО «Казпочта».

Изложенное свидетельствует о том, что со стороны ЧСИ соблюден принцип соразмерности взыскиваемой суммы принятой мере обеспечения исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 93 Закона взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении исполнительного документа о взыскании периодических платежей, при взыскании суммы, не превышающей размер ста месячных расчетных показателей, а также по другим взысканиям при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

При обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника судебный исполнитель с учетом требований настоящего Закона выносит постановление, где указывает, в каком размере ежемесячно должно производиться удержание до полного взыскания присужденных сумм, и направляет вместе с копией исполнительного документа, заверенной печатью территориального отдела либо частного судебного исполнителя, для исполнения работодателю, с которым должник состоит в трудовых отношениях, или лицу, от которого должник получает доход. Истец является получателем пенсии по возрасту в размере 100 519 тенге, базовой пенсионной выплаты в размере 45 578 тенге. Общая сумма пенсионных выплат составляет 146 097 тенге.

19 декабря 2023 года ЧСИ принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе исполнения исполнительного документа, в период с 1 января по 1 февраля 2024 с пенсии истца произведены удержания денежных средств, на общую сумму в размере 146 096 тенге, то есть по 73 048 тенге каждый месяц, что составляло 50 % от пенсионных отчислений.

постановление СКАД ВС РК от 10 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1611 (2) Данные обстоятельства подтверждаются письмом от 19 февраля 2024 года акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан».

Пунктом 1 статьи 108 Закона установлено, что из суммы, взысканной частным судебным исполнителем с должника, сначала погашаются суммы по штрафам, наложенным на должника в процессе исполнения исполнительного документа, затем погашаются суммы по оплате деятельности частного судебного исполнителя и расходы по исполнению, в том числе по исполнительному документу, предусмотренному подпунктом 10) статьи 9 настоящего Закона, остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей, в том числе по исполнительным документам, находящимся у других судебных исполнителей, в пределах своей административнотерриториальной единицы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей.

Ответчиком принято постановление об утверждении сумм оплаты деятельности ЧСИ от 19 декабря 2023 года от суммы взыскания в сумме 48 418 тенге, то есть в размере 25 процентов, что соответствует требованиям Закона.

В силу подпункта 1) статьи 108 Закона из суммы, взысканной частным судебным исполнителем с должника, сначала погашаются суммы по штрафам, наложенным на должника в процессе исполнения исполнительного документа, затем погашаются суммы по оплате деятельности частного судебного исполнителя и расходы по исполнению, в том числе по исполнительному документу, предусмотренному подпунктом 10) статьи 9 настоящего Закона, остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей, в том числе по исполнительным документам, находящимся у других судебных исполнителей в пределах своей административно-территориальной единицы.

Из чего следует, что из взысканных сумм во вторую очередь погашаются суммы по оплате деятельности ЧСИ и расходы по исполнению.

8 января 2024 года ответчиком принято постановление о распределении взысканных денежных средств, согласно которому взысканная у истца сумма разделена следующим образом: сумма 18 262 тенге по оплате деятельности ЧСИ, остальная сумма 54 786 тенге перечислена в счет взыскателя. Тем самым нарушений ответчиком не допущены.

В силу подпункта 13) статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случаях истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом.

постановление СКАД ВС РК от 10 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1611 (2) Определением суда от 25 января 2024 года истребовано исполнительное производство в срок до 2 февраля 2024 года. В этой связи исполнительное производство приостановлено постановлением от 2 февраля 2024 года. Таким образом, ЧСИ не нарушены требования действующего законодательства.

Следует отметить, что постановлением ЧСИ от 25 июня 2024 года исполнительное производство прекращено ввиду полного исполнения, также отменены меры принудительного исполнения.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в иске, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Требования о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства №1945/23-23-249 от 24 октября 2023 года, по удержанию оплаты за деятельность сверх установленных норм, после истечения срока исполнения исполнительного документа, бездействия по невынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании нарушенным права истца, о признании незаконным уведомления о необходимости исполнения исполнительной надписи и о возбуждении исполнительного производства возвращены в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Согласно подпунктам 4) и 5) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Материалами дела установлено, что оспариваемые истцом действия ответчиков сами по себе не порождают у истца публичных прав и обязанностей, не налагают на них какой-либо обязанности, не отказывают в реализации, не ограничивают, не прекращают каких-либо их прав и свобод. Требование об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 октября 2023 года возвращено в соответствии с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, поскольку постановление СКАД ВС РК от 10 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1611 (2) судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для подачи иска.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 24 октября 2023 года ЧСИ Утесиновым Н. возбуждено исполнительное производство №1945/23-23-249 в отношении истца, о чем принято постановление.

24 октября 2023 года истцу направлено СМС-сообщение на номер мобильного телефона +7 775 651 08 61, зарегистрированный за истцом в базе мобильных граждан.

Таким образом, о возбуждении исполнительного производства истцу стало достоверно известно 24 октября 2023 года, что подтверждается СМСсообщением, направленным истцу на его номер мобильного телефона.

Истец с иском обратился в суд 23 января 2024 года, то есть с пропуском срока в 2 месяца 10 дней.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами местных судов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 1 марта 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 16 апреля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

постановление СКАД ВС РК от 10 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1611 (2) Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Судья

постановление СКАД ВС РК от 10 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1611 (2)