6001-22-00-6ап/2732 6001-22-00-6ап/2732(2) 6001-22-00-6ап/2732(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к частному судебному исполнителю Т[...] о признании незаконными: бездействия частного судебного исполнителя в части непринятия мер по обеспечению иска, действия частного судебного исполнителя в части невынесения постановления по ходатайству, действия частного судебного исполнителя по вынесению постановления о принятии постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность для дальнейшего исполнения, действия частного судебного исполнителя по совершению исполнительных действий и направлению представления в суд, бездействия частного судебного исполнителя в части непринятия мер по возвращенному межрайонным отделом по исполнению судебных актов города Кентау от 5 августа 2022 года о возврате представления о привлечении к административной ответственности должника, действия частного судебного исполнителя по вынесению постановления о прекращении и окончании исполнительного производства, действия частного судебного исполнителя по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, действия частного судебного исполнителя по возвращению исполнительного листа, о взыскании с частного судебного исполнителя в его пользу суммы причиненного ущерба - убытка в виде упущенной выгоды за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей в сумме 779 090 тенге,

поступившее по кассационным жалобам истца И[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 30 сентября 2022 года, определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 17 октября 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 10 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Т[...] (далее - ЧСИ) с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 30 сентября 2022 года административный иск И[...] удовлетворён частично:

• признаны незаконными действия ЧСИ Т[...] в части не вынесения постановлении по ходатайству должника И[...] от 9 августа 2022 года;

• признано незаконным бездействие ЧСИ Т[...] по непринятию мер на ответ филиала «Межрайонный отдел по исполнению судебных актов г.Кентау» РГУ «Департамент юстиции Туркестанской области» от 5 августа 2022 года о возврате представления о привлечении к административной ответственности должника И[...]

В удовлетворении остальной части иска И[...] отказано.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Определением вышеуказанного суда от 17 октября 2022 года заявление И[...] о вынесении дополнительного решения по вопросам взыскания с ЧСИ Т[...] в пользу И[...] причинённого ущерба – убытка в виде упущенной выгоды и вынесения частного постановления отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 10 ноября 2022 года решение суда первой инстанции изменено:

• в части признания незаконными действий ЧСИ Т[...] по невынесению постановления по ходатайству должника И[...] от 9 августа 2022 года и по непринятию мер на ответ филиала «Межрайонный отдел по исполнению судебных актов г. Кентау департамента юстиции Туркестанской области» от 5 августа 2022 года о возврате представления о привлечении к административной ответственности должника И[...] отменено с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска;

• в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными: действия ЧСИ Т[...] по вынесению постановления от 26 августа 2022 года о принятии постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность для дальнейшего исполнения и постановления от 28 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства И[...] отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части;

-признаны незаконными действия ЧСИ Т[...] по вынесению постановления от 26 августа 2022 года о принятии постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность для дальнейшего исполнения и постановление от 28 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства И[...]

В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 10 ноября 2022 года определение суда первой инстанции от 17 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, также изменить постановление апелляционной инстанции в части отмены удовлетворённой части иска и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объёме. Кроме того, просит отменить определения местных судов об отказе вынесении дополнительного решения по вопросам взыскания с ЧСИ Т[...] в пользу И[...] причинённого ущерба – убытка в виде упущенной выгоды и вынесения частного постановления отказано.

Заявитель в третьей кассационной жалобе также указал, что помимо несогласия с вынесением вышеуказанных судебных актов, также не согласен с определениями местных судов о возврате иска в части наложения денежного взыскания и частного определения.

Ответчик и заинтересованное лицо, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения истца И[...], поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что решением Каратауского районного суда города Шымкента от 24 ноября 2020 года иск И[...] к И[...] о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично:

• в личную собственность И[...] переданы: квартира №[...], расположенная по адресу: город Шымкент, [...], оцененная в 13 328 711 тенге и жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: город Туркестан, [...], оцененный в 33 288 192 тенге; В личную собственность И[...] переданы: жилой дом, расположенный по адресу: город Шымкент, [...], оцененный в 6 103 543 тенге и квартира №[...], расположенная по адресу: город Туркестан, [...], оцененная в 13 793 135 тенге.

С И[...], в пользу И[...] взыскана денежная компенсация в размере 3 516 195 тенге.

Вступившим в законную силу постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 2 марта 2021 года решение суда первой инстанции от 24 ноября 2020 года изменено:

• взысканная с И[...] в пользу И[...] денежная компенсация увеличена до 9 948 339 тенге в счёт ½ доли в жилом доме, расположенном по адресу: город Шымкент, [...] и в квартире №[...], расположенной по адресу: город Туркестан, [...].

Также с И[...] в пользу И[...] взыскана денежная компенсация в размере 23 308 451 тенге в счет ½ доли в квартире №[...], расположенной по адресу: города Шымкент, [...] и в жилом доме с земельным участком, расположенный по адресу: город Туркестан, [...].

С получением денежной компенсации И[...] утрачивает своё право на доли в квартире и жилом доме, присужденных И[...]

С получением денежной компенсации И[...] утрачивает свое право на доли в домостроении и квартире, присужденных И[...]

17 мая 2021 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство о взыскании с И[...] в пользу И[...] денежной компенсации в размере 9 948 339 тенге.

Также постановлениями ЧСИ Б[...] от 18 июня 2021 года возбуждены исполнительные производства: за №90/21-79-939 о взыскании с И[...] в пользу И[...] денежной компенсации в размере 23 308 451 тенге; за №91/21-79-939 о передаче в личную собственность И[...] квартиры №[...], расположенной по адресу: город Туркестан, [...]; также исполнительное производство за №92/21-79-939 о передаче в личную собственность И[...] жилого дома, расположенного по адресу: город Шымкент, [...].

18 июня 2021 года ЧСИ Б[...] вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность И[...] перед должником И[...] и перечислении сумы дебиторской задолженности на текущий счет ЧСИ.

3 марта 2022 года Аль-Фарабийским районным судом города Шымкент по представлению ЧСИ Т[...] вынесено определение о временном приостановлении действия ИП И[...] до полного исполнения исполнительного документа. 9 августа 2022 года взыскатель И[...] в адрес ЧСИ Т[...] направил ходатайство о принятии дополнительных мер по исполнению исполнительного документа.

26 августа 2022 года ЧСИ Т[...] вынесено постановление об удовлетворении заявления И[...] от 22 августа 2022 года о принятии постановления ЧСИ Б[...] от 18 июня 2021 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность И[...] перед должником И[...] к материалам исполнительного производства.

23 сентября 2022 года во исполнение постановления ЧСИ Б[...] от 18 июня 2021 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность И[...] должником И[...] внесён остаток суммы задолженности в размере 8 201 000 тенге на текущий счёт наличности ЧСИ Б[...]

28 сентября 2022 года представитель должника И[...] обратился с заявлением к ЧСИ Т[...] о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требовании исполнительного документа в полном объеме, прикрепив вышеуказанные документы.

В этот же день ЧСИ Т[...] вынес постановления о прекращении исполнительного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства И[...] от 9 августа 2022 года, поступившего ЧСИ 10 августа 2022 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части, мотивировал это тем, что ЧСИ, несмотря на неоднократные обращения должника в его адрес, в нарушение подпункта 3) пункта 2 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее-Закон) надлежащем образом в установленные законом сроки не рассмотрел и не вынес по ходатайству должника о принятии дополнительных мер по исполнению исполнительного документа от 9 августа 2022 года соответствующие постановления, что послужило основанием для признания судом незаконным действия ЧСИ в части невынесения постановлении по ходатайству должника И[...] от 9 августа 2022 года.

Кроме того, по выводу суда, ЧСИ необоснованно возвратил представление в отношении должника И[...] ввиду уплаты лишь части суммы задолженности, следовательно ЧСИ проявил бездействие по привлечению И[...] к административной ответственности. В связи с чем, суд признал указанное бездействие ЧСИ незаконным.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении остальной части иска, в том числе по взысканию ущерба – убытков в виде упущенной выгоды в размере 779 090 тенге, ввиду отсутствия достоверных доказательств, а также необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в удовлетворённой части иска, судебная коллегия областного суда обоснованно изменила решение, отменив его в удовлетворенной части и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя это тем, что нормы настоящего

Закона допускают совершение судебным исполнителем действий (бездействий) без вынесения постановлений, которые подлежат обжалованию самостоятельно.

Судебная коллегия апелляционной инстанции правомерно сослалась на приказ Министра юстиции Республики Казахстан №148 от 28 марта 2019 года «Об утверждении типовых форм постановлений частных судебных исполнителей», в числе которых отсутствует постановление о принятии постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность для дальнейшего исполнения и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В этой связи, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что вынесение судебным исполнителем указанных постановлений не требуется.

Кроме того, достоверно установлено, что до рассмотрения судом первой инстанции административного иска должник И[...] 23 сентября 2022 года полностью исполнила вступивший в законную силу судебный акт, перечислив на текущий счет ЧСИ Б[...] остаток суммы в размере 8 201 000 тенге.

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, а также неисполнение самим истцом И[...], взысканной с него в пользу И[...] суммы денежной компенсации в размере 23 308 451 тенге в счет ½ доли в квартире и в жилом доме с земельным участком, предъявил ответчику ЧСИ Т[...] 9 исковых требований.

В связи с чем, апелляционная судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что со стороны истца усматривается злоупотребление своим правом, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан не допустимо.

Ввиду вышеустановленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда.

При этом апелляционная коллегия правомерно оставила без изменения определение суда первой инстанции об отказе в вынесении дополнительного решения по вопросам взыскания с ЧСИ Т[...] в пользу И[...] причинённого ущерба – убытка в виде упущенной выгоды и вынесения частного постановления, так как исковое требование о взыскании с ответчика убытка в виде упущенной выгоды в размере 779 092 тенге рассмотрено судами по существу и в его удовлетворении было отказано.

Ввиду чего, местные суды обоснованно отказали в вынесении дополнительного решения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Кассационная жалоба в части оспаривания определений местных судов о возврате иска в части наложения денежного взыскания и вынесении частного определения в силу подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Ввиду чего, отсутствует процессуальная возможность рассмотрения кассационной жалобы в указанной части.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, а также подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 30 сентября 2022 года, определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 17 октября 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 10 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы истца И[...] оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу истца И[...] в части оспаривания определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 сентября 2022 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 10 ноября 2022 года возвратить.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.