6001-22-00-3г/2088

6 июня 2022 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителю истца Л[...] – Т[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 19 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 февраля 2022 года,

по гражданскому делу по иску Л[...] к С[...] о взыскании компенсации ½ доли в квартире,

У С Т А Н О В И Л :

Л[...] обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что вместе с ответчиком владеют по ½ доли в квартире, расположенной по адресу: город Алматы, [...] с ответчиком о выкупе её доли либо продаже спорной квартиры и разделе денежных средств не достигнуто.

Решением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 19 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела, судебные акты, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик владеют по ½ доли в спорной квартире. При этом, в спорной квартире никто из сторон не проживает. В связи с тем, что истцу, воспитывающей ребенка-инвалида затруднительно проживать в спорной квартире, находящейся на 4 этаже обратилась к ответчику с требованием о её продаже и разделе денежных средств пополам либо выплате ей компенсации её доли. Однако, стороны не достигли между собой соглашения. В связи с чем, истцом подан указанный иск.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что ответчик, не имеющая доходов, как пенсионер не сможет исполнить судебный акт о выплате компенсации, и она не возражает о проживании истца в спорной квартире. Сторонами не установлен порядок пользования спорной квартирой, истец не лишена возможности продать свою долю другому лицу.

Между тем, по правилам статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) стороны не пришли к соглашению о способе и условиях раздела совместного имущества. В этой связи, участник долевой собственности Л[...] вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в денежной компенсации. Поскольку по определению (в силу требований законодательства), технических характеристик и назначения квартиры, в силу ее неделимости, без несоразмерного ущерба имуществу, невозможно совместное осуществление прав в отношении спорного имущества, то, соответственно, и невозможен выдел доли истца в натуре из общего имущества.

Следовательно, выделяющийся собственник, не имеющий существенного интереса в использовании общего имущества, вправе требовать выплаты ей стоимости её доли от сособственника - участника долевой собственности. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из отзыва на иск, С[...] намеревалась выкупить долю истца после марта 2022 года. Более того, согласно дополнению к отзыву от 5 сентября 2021 года ответчик готова была выплатить истцу сумму в размере 8 000 000 тенге и составить договор купли-продажи.

Из пояснения сторон следует, что в спорной квартире никто из них не проживает. Ответчик имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: город Алматы, [...].

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не проверены.

Истец Л[...] избрала именно такой способ защиты своих прав – разделить общее имущество путем выплаты её денежной компенсации за половину доли в имуществе.

Согласно отчету об оценке № BGC-25/21/ALM-1 от 29 сентября 2021 года рыночная стоимость спорной квартиры составляет 19 805 198 тенге.

Данная оценка спорной квартиры имущества ответчиком не оспорена и других доказательств об иной рыночной стоимости имущества не представлено.

Пунктом 4 статьи 218 ГК предусмотрен способ раздела совместного имущества путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Согласие истца на выплату ей денежной компенсации имеется (предъявлен иск), а в случае недостаточности денежных средств у ответчика, взыскание может быть обращено на имущество с соблюдением требований законодательства.

С получением компенсации Л[...] по правилам пункта 5 статьи 218 ГК утрачивает право на долю в спорном имуществе.

В этой связи, приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1й статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство представителя истца Л[...] – Т[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 19 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 февраля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья А.Ескендиров