6001-24-00-6ап/2541

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Дарбекова А.М., представителя ответчика Чукобаева Р.В.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Сталепромышленная компания Алматы» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, от 1 февраля 2024 года за №6009VG600001 (далее - уведомление),

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 мая 2024 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое уведомление. Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что основанием к выставлению уведомления по НДС на сумму нарушения 9 362 481 тенге явилось вступившее в силу решение суда от 24 июля 2023 года о признании регистрации, перерегистрации контрагента истца ТОО «Стандарт Металл» недействительной.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь статьями 94, 96 Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что истцом доказано фактическое получение товаров от указанного контрагента путем представления первичных документов, соответствующих требованиям налогового законодательства; сделка, совершенная между истцом и ТОО «Стандарт Металл» не признана в установленном законом порядке недействительной.

Также суды пришли к выводу о нарушении ответчиком срока выставления уведомления, установленного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса.

Коллегия, соглашаясь с выводами местных судов о незаконности уведомления ввиду нарушения налоговым органом срока его выставления, считает необходимым из мотивировочной части решения исключить выводы о доказанности финансово-хозяйственных операции между истцом и его контрагентом с целью недопущения предрешения результатов будущей налоговой проверки, который налоговый орган вправе инициировать по иным основаниям, предусмотренным статьей 145 Налогового кодекса.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы о праве налогового органа выставить уведомление камерального контроля в пределах срока исковой давности, установленной статьей 48 Налогового кодекса, являются ошибочными, поскольку «срок исковой давности» и «срок направления уведомления» не являются тождественными сроками и регулируются разными нормами Налогового кодекса. Действительно, уведомление может быть вынесено в пределах срока исковой давности, но с соблюдением срока его выставления, установленного статьей 114 Налогового кодекса.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 июля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А. Тукиев Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья