6001-21-00-3г/4589

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя А[...] – А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 марта 2021 года,

по гражданскому делу по жалобе А[...] о признании незаконными действий частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Ж[...] по определению задолженности по алиментам и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратился в суд с жалобой на действия частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Ж[...] (далее – ЧСИ), к третьему лицу А[...] по определению задолженности по алиментам и отмене постановления. Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 19 ноября 2020 года жалоба должника А[...] удовлетворена частично.

Постановлено признать незаконными действия частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Ж[...] по вынесению постановления от 05 октября 2020 года об определении задолженности должника А[...] по алиментам.

Обязать частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Ж[...] устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права и законные интересы должника А[...] в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Ж[...] в пользу А[...] судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 (сто тысячи) тенге.

В остальной части жалобы А[...] – отказать.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 марта 2021 года решение суда первой части изменено. В удовлетворенной части отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении жалобы.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое постановление судебной коллегии, оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы гражданского дела и ходатайство в пределах приведенных доводов, судья полагает, что основания к пересмотру обжалуемого судебного акта имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, исходя из доводов ходатайства, судом апелляционной инстанции были допущены.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ Ж[...] на исполнении находится исполнительное производство №9/20-75-3157, возбужденное 3 марта 2020 года по судебному приказу Жетысуского районного суда города Алматы от 8 июля 2005 года о взыскании с должника А[...] в пользу взыскателя А[...] алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – А[...], [...] года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 8 июля 2005 года и до его совершеннолетия. Оспариваемым постановлением этого судебного исполнителя от 5 октября 2020 года размер задолженности должника А[...] по алиментам за период времени с 1 сентября 2017 года по 31 декабря 2019 года был определен в размере 8 748 901, 25 тенге.

Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, сославшись на пункт 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении», указала, что помимо соблюдения норм материального и процессуального права, судебный акт должен также основываться на принципах гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости.

Решение суда первой инстанции по данному делу, по мнению суда апелляционной инстанции, таким предъявляемым требования не соответствует.

Удовлетворяя жалобу заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что причитающиеся к получению дивиденды от деятельности ТОО «NC[...]», ТОО «NS[...]» и ТОО «С[...]» не образуют доходы А[...] и, следовательно, из такой сумм необоснованно определять задолженность по алиментам.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 приказа министра юстиции Республики Казахстан от 24 декабря 2014 года № 372 удержание на содержание несовершеннолетних детей производится во всех видов заработка, в том числе с доходов от участия в управлении имуществом юридического лица.

В ходатайстве заявитель указал, что апелляционная коллегия не дала оценку выводам суда первой инстанции о том, что из заключения специалиста, привлеченного ЧСИ, следует, что дивиденды не распределялись.

Судебная коллегия не учла, что в соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» участники товарищества с ограниченной ответственностью вправе получать доход от деятельности товарищества.

В материалах гражданского дела имеются никем не оспоренные и имеющие силу решения заявителя, как единственного участника, которыми вся полученная прибыль от деятельности двух фирм направлена на их развитие, дивиденды заявитель не получал так как они не начислялись, прибыль оставлена в их распоряжение. Указанные решения единственного участника имеются не только в деле, но и в материалах исполнительного производства.

Поскольку законы имеют высшую силу, чем приказы органов юстиции, суду апелляционной инстанции следовало руководствоваться статьей 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», которая обязывает судебного исполнителя определять задолженность по алиментам с учетом фактически полученного дохода за время, в течение которого взыскание не производилось.

В решении суда и в заключении специалиста отмечено, что согласно договору купли-продажи от 15 января 2020 года заявитель продал свою долю в размере 100% в ТОО «NS[...]» А[...] Отчуждение данной фирмы заявителем произведено до возбуждения исполнительного производства ответчиком. Следовательно, с 15 января 2020 года прибыль ТОО «NS[...]» в том числе и неполученные дивиденды, перешли в собственность другого лица. Об этом было известно не только судебной коллегии 15 марта 2021 года, но и ответчику 05 октября 2020 года при вынесении им постановления.

Приведенные и другие доводы, изложенные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство представителя А[...] – А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 марта 2021 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

В. Ноздрин

Копия верна:

Судья

В. Ноздрин