ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года 6003-25-00-4к/2903 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Куксина Ивана Анатольевича к частному судебному исполнителю Басеновой Несибели Заривановне о признании незаконным и отмене постановления от 9 июня 2025 года об определении задолженности по алиментам, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Щура М.М. на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 4 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 5 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 4 августа 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 5 сентября 2025 года, возвращен административный иск в соответствии с подпунктом 6) части первой статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), в связи с отзывом иска.

Взысканы с ответчика частного судебного исполнителя Басеновой Н.З. в пользу истца Куксина И.А. судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 тенге. Возвращена истцу из бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 тенге.

Не соглашаясь с судебными актами в части, представитель истца Щур М.М. в кассационной жалобе указывает, что оплата помощи представителя 850 000 тенге менее ограничения 300 месячных расчетных показателей, суду не было необходимости руководствоваться критериями добросовестности, справедливости, разумности, поскольку сумма невысокая. Просит изменить судебные акты, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате помощи представителя 850 000 тенге. Представители истца Щур М.М., ответчика Кужин Д.У. обратились в кассационный суд с ходатайствами о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайств отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Оснований для изменения ранее определенного формата судебного заседания нет.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы электронного дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены. Истец обратился в суд 20 июня 2025 года.

Определением суда от 14 июля 2025 года производство по делу приостановлено для проведения медиации с участием судьи.

28 июля 2025 года представитель истца обратился с заявлением об отзыве иска.

В соответствии с частями первой и второй статьи 115 ГПК при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику судебные расходы, понесенные им в связи с ведением дела, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора. Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по ходатайству истца взыскивает с ответчика все понесенные судебные расходы. Если предъявление иска не вызвано виновным поведением ответчика, то судебные расходы возлагаются на истца в случае признания иска ответчиком в суде.

При заключении сторонами мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, которые утверждены судами первой, апелляционной инстанций, подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина в полном объеме. По делу не установлено нарушений в действиях ответчика, как на то указывает автор кассационной жалобы, судом не исследовались обстоятельства дела, производство по делу завершено вынесением определения о возвращении иска.

Из отзыва ответчика на административный иск следует, что взыскатель 30 июня 2025 года обратился с заявлением о возвращении исполнительного документа.

Из решения специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних Костанайской области от 21 февраля 2025 года по иску Рудневой Е.С. к Куксину И.А. о лишении родительских прав следует, что Куксин И.А. имеет заработок в Российской Федерации, в то время как в обоснование административного иска об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам им приложены сведения об уплате алиментов в размере ¼ с заработной платы 85 000 тенге (2025 год) в товариществе с ограниченной ответственностью «Қостанайжобақұрылыс» в Республике Казахстан.

В соответствии с частью второй статьи 8 АППК если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности. Частичное удовлетворение ходатайства стороны истца о возмещении расходов на представителя 850 000 тенге, взыскание с ответчика 100 000 тенге соответствует указанным критериям, судебные расходы взысканы в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кассационный суд Республики Казахстан по административным делам не находит оснований для изменения судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 4 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 5 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Щура Михаила Михайловича оставить без удовлетворения.

Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Р. Айнакулова

Судьи

Ш. Манжуева