6001-23-00-6ап/2090

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жаукеевой Нургуль Сейткаримовны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Мащанской Наталье Александровне о признании незаконными действия по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, наложении арестов на счета в банках второго уровня,запрещении должнику совершать определенные действия, наложении ареста, их отмене, возложении обязанности по устранению в полном объеме допущенных нарушений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Жаукеева Н.С. обратилась с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ) Мащанской Н.А.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 апреля 2023 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 мая 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Истцом обжалованы действия и постановления судебного исполнителя, а именно ответчик не известил истца надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, также возбудил исполнительное производство по исполнительному листу, где сумма задолженности, подлежащая ко взысканию не соответствует вынесенному решению, так как имеются нарушения по возбуждению исполнительного производства, последующие действия и постановления подлежат признанию незаконными и отмене.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено 7 декабря 2022 года.

Местными судами установлено, что о вынесении ответчиком оспариваемых постановлений истцу было известно своевременно, что подтверждается СМС - сообщением от 07 декабря 2022 года, а также письмом АО «Казпочта» от 13 декабря того же года. Однако, административный иск был подан в суд лишь 14 марта 2023 года. Согласно части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Местные суды, возвращая настоящий иск, пришли к обоснованному выводу о том, что срок на подачу иска истек, оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление иска не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

постановление СКАД ВС РК от 1 августа 2024 года №6001-23-00-6ап/2090 Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 мая 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Жаукеевой Н.С. – Джупказиева Э.С. без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 1 августа 2024 года №6001-23-00-6ап/2090