№ 6003-25-00-2к/5193(3)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием истца Шадмет Д.К., его представителя Ишимова Э.О., представителей ответчика Субач Н.В., Аманбаева М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Шадмет Даулета Курасбековича к Палате оценщиков «Саморегулируемая организация «Содружество оценщиков Казахстана» о признании действий по прекращению членства заявителя незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы членов Палаты; о признании решения правления в отношении прекращения членства истца, оформленное протоколом заседания от 24 июля 2024 года, без номера, письмоуведомление от 24 июля 2024 года недействительными; о признании «Положения о членстве в ПО «Саморегулируемая организация «Содружество оценщиков Казахстана» недействительным,

поступившее по ходатайству истца Шадмет Д.К. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и кассационной жалобе истца на решение и определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 5 марта 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Шадмет Д.К. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее- СМЭС) города Алматы от 5 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Определением этого же суда от 5 марта 2025 года в части требований о признании недействительными письма-уведомления, Положения о членстве в Палате Оценщиков «Саморегулируемая организация «Содружество Оценщиков Казахстана», протокола №01 от 19 марта 2021 года, №01 в 2024 году без указания номера производство прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июня 2025 года решение СМЭС от 5 марта 2025 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июня 2025 года определение СМЭС города Алматы от 5 марта 2025 года оставлено без изменения.

В ходатайстве истец просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы, указывая, что первично жалоба подана в установленный срок, но была

возвращена в связи уплатой государственной пошлины в УГД по Есильскому району.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить, как незаконные и необоснованные.

Выслушав истца, его представителя, поддержавших ходатайство и доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика об отсутствии оснований для отмены судебных актов, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае соблюдения апелляционного порядка их обжалования, судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным по правилам статьи 27-2 настоящего Кодекса, могут быть пересмотрены в кассационном порядке.

В силу норм части 1 статьи 436 ГПК кассационная жалоба, протест на определения, постановления суда апелляционной инстанции могут быть поданы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Статьёй 431 ГПК предусмотрено, что судебные акты суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня их оглашения. Постановление и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда вынесено и оглашено 4 июня 2025 года, в силу вышесказанных норм срок на обжалование в кассационном порядке истек 4 декабря 2025 года.

Первично кассационная жалоба истца была подана в установленный законом срок 3 декабря 2025 года. Однако, в связи с неверной уплатой государственной пошлины она была возвращена.

Повторно кассационная жалоба с уплатой государственной пошлины по соответствующим реквизитам, подана истцом 12 декабря 2025 года. Постановлением суда от 15 декабря 2025 года возвращена в связи с пропуском срока.

Настоящая кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана 25 декабря 2025 года.

Причиной пропуска срока заявителем указывается ошибочностью уплаты государственной пошлины в УГД по Есильскому району, сбои в судебном кабинете, что судом кассационной инстанции расценивается, как уважительная причина и основанием для восстановления срока.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу местными судами такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что Палата оценщиков «Саморегулируемая организация «Содружество Оценщиков Казахстана» (далее-ПО, Палата) создана 5 декабря 2019 года.

Истец являлся членом Палаты с 1 января 2020 года.

24 июля 2024 года Правлением принято решение о прекращении членства оценщика Шадмет Д.К. в ПО.

В тот же день истцу было направлено уведомление о прекращении его членства в Палате.

Суд первой инстанции, с позицией которой согласилась апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении иска, исходил того, что вынесение решения о прекращении членства относится к компетенции исполнительного органа ПО.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно части 2 статьи 73 ГПК определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 225 ГПК предусмотрено, что при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Вышеуказанные требования процессуального права местными судами не выполнены.

Деятельность Палаты, как саморегулируемой в некоммерческой профессиональной организации, функционирующей области оценочной деятельности регламентируется: Законом Республики Казахстан «О саморегулировании» от 12 ноября 2015 года № 390-V ЗРК (далее - Закон о саморегулировании), Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» от 10 января 2018 года № 133-VІ ЗРК (далее - Закон об оценочной деятельности). Законом Республики Казахстан от 16 января 2001 года № 142 «О некоммерческих организациях» и Уставом.

В силу подпункта 2) пункта 2 статьи 19 Закона об оценочной деятельности членство в палате оценщиков прекращается в случае нарушения оценщиком устава палаты оценщиков, кодекса деловой и профессиональной этики оценщика. При этом оценщику запрещается вступать в другую палату оценщиков в течение года со дня принятия решения об исключении оценщика из палаты оценщиков. Оценщик, членство в палате оценщиков которого прекращено, не может осуществлять оценочную деятельность.

Согласно подпункта 3) пункта 4 статьи 20 Закона об оценочной деятельности, подпункта 6) пункта 6 статьи 15 Закона о саморегулировании решение о приостановлении и прекращении членства в палате оценщиков относиться к компетенции коллегиального органа управления палаты оценщиков.

Пунктом 4 статьи 21 Закона о саморегулировании регламентировано, что решение об отказе в приеме в члены (участники), исключении из членов (участников) саморегулируемой организации может быть обжаловано в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что правление вынесло обжалуемое решение на основании докладной Аманбаева М.Т., в которой Шамдмет Д.К. вменены следующие нарушения: с 4 квартала 2020 года истец не сдает установленную отчетность, чем не выполняет требования подпунктов 11), 12), 12-1) пункта 1 статьи 15 Закона об оценочной деятельности; истец разместил в чате информацию (файл) об аудите деятельности Палаты, что составляет коммерческую тайну; употреблял слова и выражения, оскорбительного характера в адрес органов управления Палаты, чем нарушены этические нормы.

Между тем, в нарушение конституционных прав Шамдмет Д.К. не был извещен о том, что на заседании правления будет рассматриваться вопрос в отношении его, соответственно, он не был выслушан, лишен возможности дать какие-либо пояснения по вменяемым ему нарушениям.

Исходя из пункта 26 Положения о дисциплинарном Совете ПО (далееПоложение) несвоевременная сдача предусмотренных форм отчетностей в палату оценщиков; нарушение этических норм, предусмотренных в типовом кодексе этики оценщиков; использование и распространение недостоверной и ложной информации в процессе оказания услуг; деятельности; нарушение Устава и внутренних нормативных документов Содружества относятся к проступкам, которые подлежат рассмотрению на дисциплинарном совете.

По результатам рассмотрения дисциплинарный совет направляет заключение в коллегиальный орган палаты оценщиков о прекращении членства (подпункт пункт 10) пункта 25 Положения) Согласно пункту 30 Положения с ерьезным проступком является проступок, за совершение которого предусмотрено прекращение членства.

Исходя из буквального толкования слов и выражений пункта 34 Положения при совершении членом Содружества незначительного проступка у него истребуют письменное объяснение, соответственно, при совершении членом Палаты существенного проступка истребование от него письменного объяснения обязательно.

В данном случае вышеуказанный порядок не соблюден, какого-либо письменного объяснения у истца не было истребовано, на дисциплинарном совете не рассматривался, соответственно вопрос в отношении его рассмотрен правлением односторонне.

Порядок проведения заседания Правления регламентирован пунктами 34-37 положения о Правлении Палаты, согласно которых информация (повестка дня и др.) о заседании Правления публикуется в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Содружества за 3 дня до фактической даты проведения (далее - сайт). Секретарь Содружества дополнительно направляет членам Правления информационные

сообщения о проведении заседания Правления. В информационных сообщениях о проведении заседании Правления указывается: дата, время, место и форма проведения заседания Правления, повестка дня. Также может содержаться другая информация, относящаяся к проведению заседания Правления. Материалы предстоящего Заседания Правления размещаются на сайте Содружества.

Между тем, при проведении обжалуемого заседания правления данный порядок так же не соблюден.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы о несоразмерности применяемой к нему меры (прекращения членства в Палате) вменяемым нарушениям.

Не предоставление отчетов является незначительным проступком. Кроме того, с 2020 года к истцу какие-либо требования и претензии не предъявлялись.

Обращение истца в суд является его конституционным правом и не может быть расценено, как нарушение этических норм.

Информация об аудите размещены Шадмет Д.К. в ватсап-чате палаты (официальный информационный ресурс палаты), что уже исключает факт распространения информации третьим лицам.

Из буквального толкования слов и выражений подпункта 7) пункта 34 Положения о членстве коммерческой тайной считается информация, разглашение которой может нанести ущерб Содружеству.

Объективных, достоверных доказательств нанесения ущерба Палате при размещении истцом в чате файла об аудите деятельности Палаты, суду не представлено.

Более того, согласно Закона «О некоммерческих организациях» Палата является некоммерческой организацией, соответственно информация о финансовой деятельности Палаты не может являться коммерческой тайной. Палатой в гражданском поле иск о защите деловой репутации не предъявлялся.

Таким образом, выводы местных судов в данной части не соответствуют обстоятельствам установленным по делу.

Между тем, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства делу в части требований о признании письма- уведомления, протокола недействительными.

Письмо носит уведомительный характер и не может быть самостоятельным предметом оспаривания. Суд правильно указал, что обжалованию подлежат решения, принятые на общем собрании или палате оценщиков, протокол является документом, в котором фиксируется только ход проведения собрания.

Положение о членстве в Палате утверждено протоколами общих собраний, решения которых не оспорены, имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы. Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела. Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, но допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат изменению. В части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения правления ПО о прекращении членства истца, оформленное протоколом заседания правления от 24 июля 2024 года, судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в данной части.

В силу норм части 3 статьи 109 ГПК судебные расходы подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 5 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июня 2025 года изменить. В части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения правления ПО о прекращении членства истца, оформленное протоколом заседания правления от 24 июля 2024 года, отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска в данной части.

Признать недействительным протокольное решение членов правления ПО от 24 июля 2024 года, без номера о прекращении членства оценщика Шадмет Даулета Курасбековича в Палате оценщиков «Саморегулируемая организация «Содружество оценщиков Казахстана».

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 5 марта 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Взыскать с Палаты оценщиков «Саморегулируемая организация «Содружество оценщиков Казахстана» в пользу Шадмет Даулета Курасбековича уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в размере 923 (девятьсот двадцать три) тенге,

государственную пошлину при подаче иска в суд первой инстанции в размере 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) тенге.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Н.Жумагулова

Н.Хан