6001-23-00-6ап/265

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора К[...],

представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Т[...]» к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» об отмене решений о признании уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 октября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Алматинского городского суда от 1 декабря 2022 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 1 августа 2023 года вышеуказанные судебные акты оставлены в силе.

Согласно части первой статьи 270 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что оспариваемыми решениями ответчика, то есть уведомлениями, истец ознакомлен 22 июля 2021 года, при этом процедура заслушивания налоговым органом проведена 18 ноября 2021 года.

19 ноября 2021 года Департаментом государственных доходов по городу Алматы (далее – ДГД) ТОО «Т[...]» сообщено о том, что по его возражению на протокол заслушивания от 18 ноября 2021 года принято решение о назначении внеплановой тематической налоговой проверки по вопросу неисполнения налогоплательщиком уведомления налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

19 апреля 2022 года на обращение ТОО «Т[...]» по вопросам назначения, проведения внеплановой тематической налоговой проверки и предоставления его результатов сообщено об ее не проведении, а также о том, что предписание не вручалось. Пунктом 1 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) предусмотрено, что в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляются уведомления об устранении нарушений.

Пункт 2 статьи 96 Налогового кодекса предусматривает подачу пояснения как способ исполнения уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, налогоплательщиком.

Исполнение уведомления осуществляется налогоплательщиком в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Таким образом, представление пояснения о несогласии с уведомлением признается исполнением уведомления и прекращает его действие.

Подпунктом 9) пункта 1 статьи 142 Налогового кодекса определено, что тематической проверкой является проверка, проводимая налоговым органом в отношении налогоплательщика (налогового агента), по вопросу неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в порядке, определенном статьей 96 Налогового кодекса.

При этом налоговая проверка проводится на основании предписания (пункт 1 статьи 148 Налогового кодекса), а датой начала проведения налоговой проверки считается дата вручения налогоплательщику (налоговому агенту) предписания (пункт 1 статьи 149 Налогового кодекса).

Подпунктом 9) части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что административная процедура – это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Часть первая статьи 13 АППК гласит, что доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

В контексте вышеизложенных обстоятельства дела и приведенных норм законодательства судебная коллегия полагает, что налоговый орган, сообщив о том, что принял решение о назначении внеплановой тематической налоговой проверки, фактически не выносил такое решение, чем подорвал принцип охраны права на доверие участника административной процедуры (статьи 13 АППК). Тогда как нарушение данного принципа не может быть обоснованием совершения незаконных действий (бездействия).

Вместе с тем судебная коллегия считает, что истец фактически отреагировал на обжалуемые решения налогового органа, вел с ним переписку по вопросам назначения тематической проверкой и ее проведения, а также требовал предоставить решение о ее назначении, что расценивается добросовестным поведением.

Однако, несмотря на попытки истца по проведению в отношении него административной процедуры по вышеуказанным вопросам, налоговый орган проявил бездействие, ограничившись отпиской без обоснования непринятия решения, следовательно, проявил формальный подход при рассмотрении обращений истца.

В контексте изложенного судебная коллегия считает, что ненадлежащее рассмотрение обращений и невыполнение требований законодательства ввело истца в заблуждение по поводу назначения и проведения тематической проверки, в связи с чем полагает необходимым довести об указанных фактах до сведения Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан.

Руководствуясь статьей 270 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести до сведения Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о допущенных нарушениях для принятия соответствующих мер реагирования с целю их недопущения впредь.

О результатах рассмотрения настоящего определения и принятых мерах в месячный срок сообщить в Верховный Суд Республики Казахстан. Частное определение вступает в силу со дня оглашения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов