6кп-72-19

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2019 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А. К.,

судей Рахметулина А. Д., Шиппа Д. А.,

с участием старшего прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Туремуратулы А.,

представителя уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, Управления государственных доходов по Медеускому району города Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - уполномоченный орган, УГД) Анарбаевой Б. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «Profit Betting» (далее - Товарищество, ТОО) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 275 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением Верховного Суда Республики Казахстан изменено постановление заместителя руководителя УГД Алибекова У. К. (далее - должностное лицо) от 13 августа 2018 года о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 2 статьи 275 КоАП за повторное после наложения взыскания сокрытие объектов налогообложения. Окончательный размер штрафа, наложенного на Товарищество, снижен с 2 164 500 тенге до 1 623 375 тенге.

При рассмотрении дела коллегией в действиях работников и должностных лиц уполномоченного органа установлены следующие нарушения действующего законодательства.

По обстоятельствам дела уполномоченным органом в ходе хронометражного обследования Товарищества обнаружено, что по состоянию на 16 июня 2018 года Товарищество не зарегистрировало 1 букмекерскую кассу по пр. Достык 105 в городе Алматы. В предоставленном 18 июня 2018 года заявлении о начале деятельности в качестве налогоплательщика, осуществляющего деятельность в сфере игорного бизнеса, Товарищество указало дату ввода данного объекта 16 мая 2018 года. В этой связи уполномоченным органом 18 июня 2018 года в отношении Товарищества составлен протокол об административном нарушении № 002892 по части 2 статьи 269 КоАП за несвоевременное представление уведомления об изменении сведений об объектах налогообложения. Кроме того, по окончании проверки уполномоченным органом в отношении Товарищества составлен протокол № 003806 от 31 июля 2018 года по части 1 статьи 275 КоАП.

При рассмотрении данного протокола должностным лицом установлено, что Товарищество ранее привлекалось за подобное нарушение. Поэтому должностным лицом действия Товарищества квалифицированы по части 2 статьи 275 КоАП с наложением штрафа в размере 2 164 500 тенге.

Данные действия должностного лица являются незаконными, так как находятся за пределами его компетенции.

В соответствии с подпунктом 5) части 2 статьи 803 КоАП в протоколе об административном правонарушении помимо места, времени совершения и существа административного правонарушения указывается его юридическая квалификация, то есть статья Особенной части раздела 2 КоАП, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение. Должностное лицо или уполномоченный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, не вправе по собственному усмотрению изменять юридическую квалификацию, указанную в протоколе, поскольку это лишает смысла вышеназванную норму подпункта 5 части 2 статьи 803 КоАП. Кроме того, непредсказуемость обвинения существенным образом нарушает право на защиту лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс предусматривает лишь два исключения из данного правила.

Первым является положение части 2 статьи 821 КоАП, в соответствии с которым уполномоченный орган (должностное лицо), признав в результате рассмотрения дела неправильной юридическую оценку содеянного, обязан изменить квалификацию правонарушения на статью или часть статьи закона, предусматривающие менее строгое административное взыскание. Аналогичная обязанность установлена частью 4 статьи 829-14 КоАП для судов, рассматривающих как дела об административных правонарушениях, так и жалобы на постановления уполномоченных органов (должностных лиц).

Другим исключением является положение части 3 статьи 842 КоАП, в соответствии с которым судья апелляционной инстанции вправе по результатам рассмотрения жалобы, апелляционного ходатайства прокурора изменить квалификацию правонарушения на статью закона, предусматривающую более строгое административное взыскание, или наложить более строгое административное взыскание только в случае, когда по этим основаниям были подана жалоба потерпевшим или принесено апелляционное ходатайство прокурора.

Следует отметить, что решение о переквалификации на часть 2 статьи 275 КоАП принято должностным лицом только на основании сведений выписки портала информационного сервиса Комитета по правовой статистики и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о привлечении ТОО к административной ответственности по части 1 статьи 275 КоАП. При этом данная выписка содержит две даты решения: 11 и 27 апреля 2018 года, - тогда как дата совершения правонарушения 25 мая 2018 года. Само постановление о наложении взыскания к материалам дела не приобщено, должностным лицом не исследовалось, что повлекло необходимость отложения судебного заседания коллегии для истребования и изучения данного постановления.

Необходимость другого отложения судебного заседания кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан была обусловлена ненадлежащей подготовкой к судебному заседанию работников уполномоченного органа, которые не могли дать коллегии четкие пояснения об обстоятельствах совершения правонарушения, дате его совершения, месте совершения предыдущего правонарушения, на основании которого деяние ТОО было переквалифицировано должностным лицом.

Кроме того, акт хронометражного обследования № 179 составлен УГД 16 июля 2018 года, однако в нарушение требований части 4 статьи 806 КоАП протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 275 КоАП был составлен работником УГД Кумарбаевым Г. Б. только 31 июля 2018 года. Именно данный работник обязан был установить в деянии Товарищества квалифицирующий признак повторности и вменить его при составлении протокола об административном правонарушении, приложив соответствующее постановление о предыдущем привлечении Товарищества к административной ответственности. Перечисленные нарушения, допущенные работниками уполномоченного органа, повлекли привлечение налогоплательщика к административной ответственности по статье Особенной части КоАП, предусматривающей более строгое административное взыскание, чем указано в протоколе, и свидетельствуют о безответственном и поверхностном отношении к работе при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 829-19 КоАП при выявлении случаев нарушения законности, а также установлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, суд выносит частное постановление и вносит в соответствующую организацию и должностным лицам представление о принятии мер по их устранению. Руководители организаций и другие должностные лица обязаны рассмотреть частное постановление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах суду, вынесшему частное постановление.

Руководствуясь статьями 829-19, 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Председателю Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан принять меры реагирования по устранению причин перечисленных судом нарушений законности, допущенных работниками налоговых органов.

О результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить Верховному Суду Республики Казахстан в течение месяца со дня получения частного постановления.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи: А. Рахметулин Д. Шипп

Копия верна, Судья Д. Шипп