ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2026 года № 6003-26-00-4к/464 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж.,

судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконными действий по выставлению инкассовых распоряжений, возложении обязанности возвратить денежные средства,

поступившее по кассационной жалобе истца Ж[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Ж[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 января 2026 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Истец, представитель ответчика направили ходатайства о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи.

В удовлетворении данных ходатайств судом кассационной инстанции отказано, поскольку судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно.

От представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо акционерное общество (далее – АО) «Kaspi Bank» не явилось, причину неявки не сообщило.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы истца, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что Департаментом возбуждены упрощенные производства № 101201/25-75-000000 от 2 июля 2025 года, № 103425/25-75-000000 от 3 июля 2025 года, № 113602/25-75-000000 от 10 июля 2025 года в отношении истца, в рамках которых вынесены постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, находящихся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, и наложении ареста на них, а также о запрете должнику совершать определенные действия.

22 июля 2025 года ответчиком выставлено инкассовое распоряжение № 975-30364 на счет истца KZ[...] в АО «Отбасы банк» на сумму 19 660 тенге.

23 июля 2025 года ответчиком выставлено инкассовое распоряжение № 1975-30785 на счет истца KZ[...] в АО «Отбасы банк» на сумму 11 796 тенге.

30 июля 2025 года ответчиком выставлено инкассовое распоряжение № 1975-32594 на счет истца KZ[...] в АО «Отбасы банк» на сумму 11 796 тенге.

В связи с исполнением требований исполнительных документов, в соответствии с подпунктом 1) пункта 17 Правил осуществления упрощенного производства, утвержденных приказом исполняющего обязанности Министра юстиции Республики Казахстан от 16 августа 2024 года № 697 (далее – Правила) упрощенные производства прекращены. Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по осуществлению исполнительных действий в рамках упрощенных производств.

В силу подпункта 5-1 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) упрощенное производство – автоматизированное исполнение исполнительных документов, осуществляемое территориальным органом посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10-2 Закона на основании исполнительного документа, поступившего в электронной форме, территориальным органом незамедлительно возбуждается упрощенное производство посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства (далее – ГАИСИП) с соблюдением требований пункта 1-1 статьи 11 Закона, о чем выносится постановление и надлежащим образом уведомляется должник. Пунктом 2 статьи 10-2 Закона предусмотрено, что ответственность за соответствие исполнительного документа требованиям, установленным законодательством Республики Казахстан, несет орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно пункту 6 Правил извещение должника о возбуждении упрощенного производства осуществляется путем направления текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи, зарегистрированному в Базе мобильных граждан, либо (и) посредством направления pushуведомления в мобильных приложениях электронного правительства, а также банков второго уровня. Извещение содержит ссылку для ознакомления и скачивания постановления о возбуждении упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, уведомление истца о возбуждении упрощенных производств было осуществлено путем направления push-

уведомлений 2 июля 2025 года, 3 июля 2025 года и 10 июля 2025 года в мобильном приложении банка второго уровня АО «Kaspi Bank».

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов, что указанный способ уведомления соответствует требованиям действующего законодательства и отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

В указанной части обжалуемые судебные акты подробно мотивированы, не требуют дополнительного обоснования.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске, апелляционной жалобе и пояснениях, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что нижестоящими судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 января 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Назарова

Судьи

Д. Нурлыбаева

Н. Шалаева