6001-20-00-3гп/370

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Абдолла С.Ж., Савиновой А.С.,

с участием прокурора С[...],

истца З[...] и его представителя - У[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску З[...] к ГУ «Департамент полиции Алматинской области» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

поступившее по ходатайству З[...] о пересмотре решения Талдыкорганского городского суда от 11 февраля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

З[...] обратился в суд с иском о признании приказа ГУ «Департамент полиции Алматинской области» (далее – Департамент полиции) от 13 ноября 2019 года № 913 л/с незаконным, восстановлении в должности полицейского роты патрульной полиции местной полицейской службы (далее – РПП МПС) Управления полиции Талгарского района, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 100000 тенге.

Решением Талдыкорганского городского суда от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 апреля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве представитель истца - У[...] пишет о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на ходатайство представитель ответчика С[...]. просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, ввиду их законности и обоснованности.

Заслушав пояснения истца и его представителя в обоснование ходатайства, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены. Судом установлено, что З[...] занимал должность полицейского РПП МПС Управления полиции Талгарского района. Приказом Департамента полиции от 13 ноября 2019 года № 913 л/с З[...] уволен из органов внутренних дел (далее – ОВД) на основании подпунктов 12), 13) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон № 380-IV) за грубое нарушение служебной дисциплины и совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган.

Согласно приказу основанием для привлечения З[...] к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и ведомственных приказов, выразившееся в отклонении от закреплённого маршрута патрулирования, неправильном использовании средств видеофиксации. Также в приказе со ссылкой на пункт 4 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» (далее – Закон № 416-V) указано о совершении З[...] проступка, дискредитирующего государственный орган, в виде оказания неправомерного предпочтения физическим лицам при подготовке и принятии решения. Тем же приказом по аналогичным основаниям Б[...] предупреждён о неполном служебном соответствии.

Местными судами отказ в удовлетворении иска мотивирован указанием на то, что в суде нашёл подтверждение факт грубого нарушения З[...] служебной дисциплины и совершения проступка, дискредитирующего правоохранительный орган.

Вместе с тем, такие выводы следует признать преждевременными, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Республики Казахстан труд сотрудников правоохранительных органов регулируется Трудовым кодексом с особенностями, предусмотренными специальными законами Республики Казахстан и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, устанавливающими особые условия и порядок поступления на службу, ее прохождения и прекращения, особые условия труда, условия оплаты труда, а также дополнительные льготы, преимущества и ограничения.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 3 Закона № 416-V действие этого Закона распространяется на проходящих правоохранительную службу, с особенностями, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан о правоохранительной службе.

Согласно преамбуле Закон № 380-IV регулирует общественные отношения, связанные с поступлением на правоохранительную службу Республики Казахстан, ее прохождением и прекращением, а также определяет правовое положение (статус), материальное обеспечение и социальную защиту сотрудников правоохранительных органов Республики Казахстан.

В силу подпункта 1) статьи 79 Закона № 380-IV одним из оснований для прекращения службы в правоохранительных органах является увольнение в порядке, установленном тем же Законом № 380-IV.

Перечень оснований увольнения сотрудников правоохранительных органов предусмотрен статьей 80 Закона № 380-IV и является исчерпывающим, поскольку в данной норме в отличие от статьи 61 Закона № 416-V не указано, что сотрудник правоохранительного органа может быть уволен по иным основания, предусмотренным законами Республики Казахстан и актами Президента Республики Казахстан.

Из системного толкования указанных выше законов следует, что отношения, связанные с прекращением правоохранительной службы, регулируются исключительно Законом № 380-IV.

Статья 80 Закона № 380-IV не содержит такого основания для увольнения сотрудников правоохранительных органов, как совершение проступка, дискредитирующего именно государственный, а не правоохранительный орган.

Согласно подпункту 5) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» (далее – Закон № 480-V) подзаконные нормативные правовые акты – иные, не являющиеся законодательными актами, нормативные правовые акты, издаваемые на основе и (или) во исполнение и (или) для дальнейшей реализации законодательных и иных вышестоящих по иерархии нормативных правовых актов.

В силу подпункта 8) пункта 2 статьи 7 Закона № 480-V нормативные правовые приказы руководителей ведомств центральных государственных органов относятся к основным видам нормативных правовых актов.

В свою очередь, согласно подпункту 5) пункта 3 статьи 7 Закона № 480-V правила относятся к производным видам нормативных правовых актов. Нормативные правовые акты производных видов принимаются или утверждаются посредством нормативных правовых актов основных видов и составляют с ними единое целое.

Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 27 мая 2011 года № 246 в целях реализации Закона № 380-IV утверждены «Правила исключения из кадров органов внутренних дел Республики Казахстан сотрудников, прекративших службу в органах внутренних дел» (далее – Правила № 246).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 246 в приказах об увольнении сотрудников из ОВД указываются основания увольнения, предусмотренные пунктом 1 статьи 80 Закона № 380-IV.

Подпунктом 12) пункта 1 статьи 80 Закона № 380-IV предусмотрена возможность увольнения из правоохранительного органа за грубое нарушение служебной дисциплины.

Пунктом 14 Правил № 246 предусмотрен исчерпывающий перечень грубых нарушений служебной дисциплины: прогул в течение трёх и более часов подряд за один рабочий день без уважительной причины; появление на службе в состоянии алкогольного, наркотического, токсикологического опьянения (их аналогов), в том числе употребление в течение рабочего дня веществ, вызывающих состояние алкогольного, наркотического, токсикоманического опьянения (их аналогов); управление транспортным средством сотрудником ОВД в состоянии алкогольного, наркотического, токсикологического опьянения (их аналогов), как на службе, так и вне службы.

Согласно пункту 2 статьи 80 Закона № 380-IV проступками, дискредитирующими правоохранительный орган, являются действия, в том числе не связанные с исполнением служебных обязанностей, но явно подрывающие в глазах граждан достоинство и авторитет правоохранительной службы, а именно: появление сотрудников в общественных местах в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения (очевидного для окружающих принадлежности к правоохранительному органу); разглашение информации оперативного характера, причинившее вред следствию; использование служебного положения в личных корыстных целях; неуставные взаимоотношения между сотрудниками, курсантами организаций образования правоохранительных органов, вызвавшие негативный общественный резонанс.

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 28 нормативного постановления Верховного Суда от 06 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров».

Таким образом, законодатель четко определил, какие дисциплинарные проступки относятся к грубым нарушениям служебной дисциплины и какие - к проступкам, дискредитирующим правоохранительный орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Закона № 380-IV взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, освобождения от занимаемой должности и увольнения налагается по результатам проведенного служебного расследования и соответствующим рекомендациям дисциплинарной комиссии.

Согласно подпункту 1) пункта 2 Правил проведения служебного расследования, утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 27 мая 2011 года № 246, служебное расследование – деятельность по сбору и проверке материалов и сведений о дисциплинарном проступке сотрудника в целях полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств его совершения.

В силу подпункта 4) пункта 2 названных правил дисциплинарная комиссия – постоянный коллегиальный орган, создаваемый в подразделениях ОВД для рассмотрения материалов служебного расследования и исследования фактов, касающихся дисциплинарного проступка в целях всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств его совершения и вынесения рекомендации о мере дисциплинарного взыскания лицу, имеющему право назначения на должность и освобождения от должности сотрудника, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.

Из содержания указанных норм следует, что приказ об увольнении сотрудника должен быть основан на материалах служебного расследования и рекомендациях дисциплинарной комиссии.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции подтвердил, что заключение служебного расследования было основано лишь на содержании записей с видеожетонов сотрудников.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что видеожетон, выданный З[...], находился на груди участкового Куандыкова, который, как пояснил в суде представитель ответчика, находился во время дежурства в одном экипаже с З[...] и Б[...]. Однако в ходе проведения служебного расследования этот факт не был установлен. Соответственно, не установлено достоверно, кто из сотрудников останавливал автомобили, подходил к водителям, заходил в магазин.

Из протокола судебного заседания следует, что по факту нахождения автомобиля на штрафстоянке в суде первой инстанции было допрошено несколько свидетелей. Однако суд не дал оценку их показаниям.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить, допустил ли З[...] грубое нарушение служебной дисциплины и совершил ли проступок, дискредитирующий правоохранительный орган, в чем это выразилось, нашли ли свое подтверждение указанные нарушения в ходе служебного расследования и рассмотрения материалов служебного расследования дисциплинарной комиссией.

Однако это судами учтено не было, данное обстоятельство не вошло в предмет доказывания и не получило правовой оценки суда.

В решении суда в нарушение статей 68 и 226 ГПК не отражены результаты оценки перечисленных доказательств, не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты. Судом апелляционной инстанции указанные недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и принять основанное на правильном применении закона решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 30 апреля 2020 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда в ином составе судей. Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи С. Абдолла А. Савинова Копия верна А. Савинова