6001-20-00-3гп/312

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Жусупбековой Г.К., Токтаровой Б.Ж.,

с участием прокурора У[...],

представителя истца М[...], представителя ответчика О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску К[...] к акимату города Алматы о признании права собственности на жилище в силу приобретательной давности,

поступившее по ходатайству К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с иском к акимату города Алматы о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...] (далее – спорная квартира).

Иск мотивирован тем, что спорная квартира была предоставлена по месту работы М[...] – супругу бабушки истца, умершему 8 декабря 1982 года; выданные на жилище документы утеряны. После смерти М[...] и М[...] в спорной квартире проживали родители истца, он сам и его брат. В настоящее время вместе с истцом проживают его супруга и дочь. Истец считает, что у него возникло право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку он с рождения, более 25 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным имуществом, несет бремя содержания, оплачивает налоги и коммунальные услуги. В настоящее время другой возможности оформить свои права на жилище не имеет.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 19 декабря 2019 года иск удовлетворен. З[...][...] признано право собственности по приобретательной давности на спорную квартиру. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 мая 2020 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

З[...] пояснения представителя истца, поддержавшего ходатайство, возражения представителя ответчика, заключение прокурора об удовлетворении ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Суд первой инстанции удовлетворил иск К[...], мотивируя тем, что истец проживает в спорной квартире с 1992 года, более 25 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет жилищем как своим собственным, несет расходы по содержанию. Имущество не относится к коммунальному жилищному фонду, в установленном законом порядке не признано бесхозяйным. По сведениям НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Апелляционная судебная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, пришла к выводу об отсутствии добросовестности владения недвижимым имуществом, указывая, что оплата коммунальных услуг и налогов не является основанием для признания за истцом права собственности по приобретательной давности.

В соответствии с положениями статьи 240 Гражданского Кодекса Республики Казахстан иск о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворен при наличии совокупности обстоятельств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом.

Правовое определение указанных критериев дано в пункте 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 3 «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником».

Добросовестность владения означает, что лицо стало владельцем жилища правомерно, то есть, оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им, но не получили правового оформления.

Открытость владения означает, что лицо не принимает никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство владения жилищем, несет бремя содержания жилища, оплачивает коммунальные услуги и т.п.

Непрерывность владения означает, что жилище находится во владении данного лица в течение семи лет, без передачи права владения третьим лицам.

По настоящему делу указанной совокупности не имеется.

В силу части 1 статьи 72 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлены надлежащие и достоверные доказательства непрерывного владения спорной квартирой более 25 лет.

Установлено, что по месту нахождения спорной квартиры истец не зарегистрирован. Напротив, согласно выданной представителю доверенности истец проживает по другому адресу - город Алматы, [...].

Представленные суду квитанции по оплате коммунальных услуг, договора на предоставление услуг по водоснабжению, электроснабжению датированы 2016-2018 гг. Таким образом, эти обстоятельства опровергают доводы истца о давностном владении спорной квартирой.

При рассмотрении дела в кассационном порядке представителем истца представлены справка об обучении К[...] в общеобразовательной школе № 98 по адресу : город Алматы, [...], а также квитанции по оплате коммунальных услуг за ноябрь - декабрь 2014 года, декабрь 2015 года. Однако дополнительные доказательства судебной коллегией во внимание не приняты, поскольку они не были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций.

При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска К[...] соответствует требованиям статьи 224 ГПК о законности и обоснованности, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 6 мая 2020 года оставить в силе. Ходатайство истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М. Таймерденов

Г. Жусупбекова

Судьи

Б. Токтарова

Копия верна.

Г. Жусупбекова

Судья