6001-24-00-6ап/1502

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Кадырбекова С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Юсупова Ялкунжана Акимжановича к частному судебному исполнителю Бекетаеву Азату Муратовичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства от 4 декабря 2023 года, действия по получению персональных данных, бездействия по ненаправлению исполнительного производства по территориальности,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 марта 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Я.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Бекетаеву А.М.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 06 марта 2024 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 апреля 2024 года, иск возвращен.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заслушав представителя истца Кадырбекова С.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно подпунктам 11), 15) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению и если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 16 ноября 2023 года с Юсупова Я.А. в пользу Кокталовой Г.К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

4 декабря 2023 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя и сообщено Юсупову Я.А. посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона, которое было доставлено 12 декабря 2023 года.

Следовательно, о возбуждении исполнительного производства истцу было известно с 12 декабря 2023 года, однако в суд обратился с настоящим иском 14 февраля 2024 года, то есть по истечении установленного срока на его предъявление.

Причины пропуска срока обращения в суд в части оспаривания возбуждения исполнительного производства судами обоснованно признаны неуважительными.

Также обращено внимание, что 13 февраля 2024 года исполнительное производство прекращено, так как судебный приказ о взыскании алиментов определением суда по делам несовершеннолетних города Алматы от 23 ноября 2023 года отменен.

Кроме того, бездействие судебного исполнителя по ненаправлению исполнительного производства по территориальности неотносится к критериям административного акта, административного действия (бездействия), подлежащее судебному оспариванию, поскольку не нарушает его права, не налагает какие-либо обязанности.

Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права местными судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматы от 6 марта 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Юсупова Ялкунжана Акимжановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.