ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/423 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к государственному учреждению «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции города Қонаев» о совершении действий в виде восстановления в очереди,

поступившее по кассационной жалобе истца С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Алматинской области от 12 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского областного суда от 20 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что истец ранее была поставлена в очередь на получение жилья по категории «Государственные служащие, работники бюджетных организации, военнослужащие, кандидаты в космонавты, космонавты, сотрудники специальных государственных органов и лица, занимающие государственные выборные должности» в подкатегории – «работники бюджетных организаций» с 16 сентября 2009 года. По состоянию на 25 ноября 2011 года истец состояла в очереди под номером 73. Затем, при неизвестных обстоятельствах, работниками акимата она была переведена с указанной категории в категорию «Социально уязвимые слои населения» в подкатегорию – «Пенсионеры по возрасту». По данным информационного сервиса постановки в очередь на жилище «SHANYRAQ» на 8 июня 2022 года истец в указанной категории состоит под номером 1140. Ее возраст не позволяет еще 10-15 лет стоять в очереди, поскольку она не увольнялась с работы, а вышла на пенсию как бюджетный работник, ответчик незаконно и необоснованно передвинул ее очередь с 73 на 1140.

Решением специализированного межрайонного суда Алматинской области от 12 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД Алматинского областного суда от 20 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Истец С[...] на 6 мая 2022 года являлась пенсионером по возрасту, в бюджетных организациях не трудоустроена.

Статьей 67 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) предусмотрен порядок предоставления в пользование нуждающимся в жилье и состоящим на учете гражданам Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 5) статьи 68 Закона к социально уязвимым слоям населения относятся пенсионеры по возрасту.

Установлено, что 6 мая 2022 года по заявлению С[...], которая являлась пенсионером по возрасту, о предоставлении ей ответчиком государственной услуги «Постановка на учет и очередность», ответчиком истец была переведена с категории «Государственные служащие, работники бюджетных организации, военнослужащие, кандидаты в космонавты, космонавты, сотрудники специальных государственных органов и лица, занимающие государственные выборные должности» в подкатегории – «работники бюджетных организаций» на категорию «Социально уязвимые слои населения» в подкатегорию – «Пенсионеры по возрасту».

Судебная коллегия считает верными выводы местных судов о несостоятельности доводов истца о том, что она в силу своего возраста не может еще 10-15 лет состоять в очереди и поэтому ее надо восстановить в очереди по предыдущей категории по номером 73, поскольку по своему социальному статусу, не являясь работником бюджетной организации, а являясь пенсионером по возрасту, истец не может быть восстановлена в очереди по подкатегории «работники бюджетных организаций».

Согласно сведениям информационного сервиса, С[...] путем подачи заявления в электронном формате, скрепленного персональной электронно-цифровой подписью (далее – ЭЦП), получив у ответчика государственную услугу, произвела переход из одной категории нуждающихся в получении жилья в другую.

Местными судами обоснованно отклонены доводы истца о непонимании ею совершаемых действий при переходе из одной категории в другую категорию по указанию специалистов ЖКХ. Документ, скрепленный ЭЦП, свидетельствует о наличии волеизъявления автора, ответственность за него несет только владелец ЭЦП, что согласуется с пунктом 1 статьи 10 Закона «Об электронном документе и электронной цифровой подписи», в соответствие с которым электронная цифровая подпись равнозначна собственноручной подписи подписывающего лица и влечет одинаковые юридические последствия.

Судами установлено, что при переходе из одной подкатегории в другую подкатегорию за истцом сохранено право на получение жилья.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов не имеется.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 12 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 20 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Е.Умралиев

Г.Альжанов