ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года №6003-25-00-2к/142 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Хан Н.С., Кочубей Г.А., с участием представителей:

• истца А[...], Б[...],

• ответчика А[...], К[...],

главных экспертов Д[...] и К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «С[...]» к ТОО «Т[...]» о признании актов выполненных работ действительными, встречному иску ТОО «Т[...]» к ТОО «С[...]» о взыскании неустойки, поступившее по кассационной жалобе главных экспертов Республиканского государственного казенного предприятия «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» Институт судебных экспертиз по Кызылординской области Д[...] и К[...] на частное постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «С[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «Т[...]», с учетом уточнений и уменьшений, о признании действительными односторонне подписанные акты выполненных работ (далее - АВР).

ТОО «Т[...]» предъявило встречный иск к ТОО «С[...]» о взыскании неустойки.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 октября 2023 года иск ТОО «С[...]» удовлетворен частично, признаны действительными следующие АВР:

• №1 за декабрь 2022 года на сумму 17 556 926 тенге по Договору №70;

• №1 за декабрь 2022 года на сумму 12 271 947 тенге по Договору №72;

• №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 за декабрь 2022 года на сумму 59 557 675 тенге по Договору №75;

• №1 за декабрь 2022 года на сумму 21 592 677 тенге по Договору №85.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Встречный иск ТОО «Т[...]» оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 апреля 2025 года решение суда изменено. Отменено в части удовлетворения иска ТОО «С[...]» и отказа в удовлетворении встречного иска ТОО «Т[...]», с принятием в указанной части нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований ТОО «С[...]» и удовлетворении встречного иска ТОО «Т[...]» о взыскании неустойки в сумме 14 340 213, 18 тенге.

Судом апелляционной инстанции вынесено частное определение, которым доведено до сведения Министерства юстиции Республики Казахстан о допущенных экспертами филиала Республиканского государственного казенного предприятия «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» Институт судебных экспертиз по Кызылординской области Д[...] и К[...] при проведении дополнительной экспертизы нарушениях законности.

В кассационной жалобе эксперты просят отменить частное постановление судебной коллегии, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав экспертов, представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд считает, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20 марта 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении фактического объема и стоимости выполненных работ по договорам субподряда, и соответствие этих работ условиям договоров и выполнения надлежащим качеством.

По заключению экспертов №868 от 05 июля 2023 года была определена стоимость выполненных ТОО «С[...]» работ по четырем объектам за вычетом стоимости строительных материалов, при этом ответить на вопрос о соответствии данных работ условиям договора и надлежащего качества не представилось возможным, в связи с не предоставлением исследованию сертификатов качества, исполнительной документации.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по делу была назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза, на разрешение экспертов вновь поставлены те же вопросы.

Из заключения экспертов №2281 от 14 марта 2025 года усматривается, что учитывая результаты первичной экспертизы и с учетом бухгалтерских документов на приобретение строительных материалов и изделий, оплаченных ТОО «С[...]» в пользу сторонних организаций, определена стоимость примененных материалов и объемов работ по четырем объектам.

При этом вопрос №2 по определению соответствия выполненных работ условиям договора и выполнение этих работ надлежащим качеством экспертами не решался, со ссылкой на то, что он не входит в компетенцию эксперта и находится в компетенции органа уполномоченного регулировать организацию, ведения и контроль ведения хода строительства.

Суд апелляционной инстанции, правильно пришел к выводу, что по существу экспертами не проведен анализ представленных документов по взаиморасчетам, исполнительной документации по объектам строительства, в нарушение требований статей 5, 9 Закона Республики Казахстан «О судебноэкспертной деятельности» и пунктов 244, 245 Правил организации и производства судебных экспертиз и исследований в органах судебной экспертизы, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 27 апреля 2017 года №484.

Более того, исходя из требований закона разрешение вопросов о надлежащем качестве выполненных работ входит в компетенцию эксперта, так как это явилось целью назначения экспертизы, и эксперт в силу своей деятельности обладает необходимыми знаниями, навыками, практическим опытом и умением для исследования данного вопроса.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, судом апелляционной инстанции правомерно доведено до сведения Министерства юстиции Республики Казахстан о допущенных нарушениях законности экспертами Д[...] и К[...] при проведении экспертизы. Таким образом, доказательства существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке, по данному делу отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу главных экспертов Д[...] и К[...] – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий

Р. Исполова

Судьи

Н. Хан

Г. Кочубей