6001-22-00-6ап/1923 6001-22-00-6ап/1923(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца А[...], частного судебного исполнителя А[...], представителя заинтересованного лица АО «First Heartland Jusan Bank» - Ф[...], заинтересованного лица частного судебного исполнителя С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Акмолинской области А[...] о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, о признании незаконным бездействия,

поступившее по кассационным жалобам частного судебного исполнителя А[...], заинтересованного лица АО «First Heartland Jusan Bank» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 14 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Акомолинского областного суда от 11 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Акмолинской области А[...] (далее - ЧСИ) о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, о признании незаконным бездействия.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 14 июля 2022 года иск Т[...] удовлетворён частично:

-признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя исполнительного округа Акмолинской области А[...] от 02 декабря 2021 года о передаче арестованного имущества на реализацию. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акомолинского областного суда от 11 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

ЧСИ А[...] в кассационной жалобе также указал, что в целом неправильное понимание статьи 85 закона об исполнительном производстве привело к вынесению судами необоснованного решения. Считает, что данная норма противоречит нормам Конституции, так как даёт возможность должнику пользоваться противоречиями в законе в свою пользу и тем самым уйти от исполнения решения суда. Отразил, что поскольку им было вновь возбуждено исполнительное производство, то при вновь возбужденном исполнительном производстве принимаются новые меры обеспечения и принудительного исполнения.

Представитель заинтересованного лица Ф[...] указал, что согласно разъяснению минюста статьи 85 закона об исполнительном производстве арестованное имущество не может быть выставлено на реализацию более двух раз в рамках исполнительного производства на момент его нахождения на исполнении у судебного исполнителя. При этом закон не запрещает взыскателю предъявлять исполнительный лист и другому судебному исполнителю. Также указал, что со стороны истца допускается злоупотребление своим правом, выраженное в не извещении ЧСИ о своём месте жительства или нахождения.

Заслушав пояснения ЧСИ А[...], представителя заинтересованного лица Ф[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя истца А[...], заинтересованного лица С[...], не согласившихся с доводами кассационных жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Пунктом 4 статьи 85 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) предусмотрено, что в рамках исполнительного производства процедура реализации арестованного имущества путем проведения электронного аукциона не может проводиться более двух раз. В случае, если имущество не реализовано путем проведения электронного аукциона и взыскатель отказался от оставления имущества за собой, обращение взыскания на имущество прекращается и принимаются дальнейшие меры по обращению взыскания на иное имущество должника. При этом арест с такого имущества снимается только после прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 47 настоящего Закона.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанной нормой Закона, обоснованно удовлетворили иск Т[...] только в части признания незаконным постановления ЧСИ о передаче арестованного имущества на реализацию от 02 декабря 2021 года и отменили указанное постановление, так как достоверно установлено, что ЧСИ в нарушение вышеназванной нормы Закона произвёл третью процедуру по реализации арестованного имущества: первые две от 18 сентября 2019 года и 07 апреля 2020 года проведены ЧСИ С[...], а 02 декабря 2021 года ЧСИ Т[...]

Тогда как процедура реализации арестованного имущества путём проведения электронного аукциона не может проводиться более двух раз.

Ввиду изложенного, местные суды правомерно удовлетворили иск в указанной части.

Вместе с тем, суды правильно отказали в удовлетворении иска в части оспаривания истцом бездействия ЧСИ по не извещению истца о передаче арестованного имущества на реализацию, поскольку судами достоверно установлено, что ЧСИ предпринимались меры по направлению копий документов исполнительного производства, в том числе и посредством сотовой связи мессенджера «WhataApp», которые в последующем были направлены.

Следовательно, местные суды обоснованно оставили без удовлетворения данное требование истца.

Таким образом, местными судами спор разрешён верно.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационных жалоб идентичны доводам возражений и апелляционных жалоб, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 14 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акомолинского областного суда от 11 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы частного судебного исполнителя А[...], заинтересованного лица АО "First Heartland Jusan Bank" оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.