№6001-22-00-6ап/1519

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя истца И[...], представителя ответчика А[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством непосредственного участия административное дело по иску РГП на ПХВ «Казводхоз» Комитета по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан (далее – истец, Предприятие) к РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Нур-Султану» (далее – ответчик, Департамент) об оспаривании приказа от 19 июля 2021 года № 74-ОД,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда города НурСултана (далее – СМАС) от 30 ноября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана (далее – суд апелляционной инстанции) от 1 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Предприятие обратилось в суд с административным иском к Департаменту об оспаривании приказа от 19 июля 2021 года № 74-ОД.

Решением СМАС от 30 ноября 2021 года административный иск ТОО удовлетворен. Также вынесено частное определение об установленных нарушениях законности, допущенных должностными лицами Департамента в отношении РГП «Казводхоз».

Постановлением суда апелляционной инстанции решение СМАС оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец указывает следующие доводы. Довод 1:

Судами заключению Комитета по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан (далее – КВР) от 18 января 2021 года, которым подтверждается образование экономии, связанной с применением более эффективных методов и технологии, не дана должная оценка. Отсутствовали основания, предусмотренные статьей 33 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» для применения временного компенсирующего тарифа.

Довод 2:

Департамент имел полномочия запросить дополнительную информацию для проведения корректных расчетов.

Довод 3:

Департаментом нарушен срок рассмотрения отчета субъекта естественных монополий.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены.

Коллегия, ознакомившись с материалами дела, доводами истца и ответчика, заключением прокурора, просившего судебные акты оставить судебные акты без изменений, соглашается с выводами местных судов на основании следующего.

В соответствии со статьей 33 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» временный компенсирующий тариф утверждается по результатам: проверки деятельности субъекта естественной монополии; ежегодного анализа отчетов об исполнении утвержденной тарифной сметы, об исполнении утвержденной инвестиционной программы, представляемых субъектом естественной монополии.

Основаниями утверждения временного компенсирующего тарифа являются:

1. превышение тарифа, утвержденного в соответствии с настоящим Законом;

2. нецелевое использование средств амортизационных отчислений; 3) неисполнение мероприятий утвержденной инвестиционной программы, учтенных в тарифе;

3. неисполнение статей затрат утвержденной тарифной сметы более чем на 5 процентов от размеров, предусмотренных утвержденной тарифной сметой.

Предприятие является субъектом естественной монополии по услугам подачи воды водопользователям, содержанию, эксплуатации и обеспечению безопасности водохозяйственных сооружений.

По результатам анализа отчета Предприятия об исполнении утвержденной тарифной сметы за период с 1 августа 2018 года по 3 июля 2019 года выявлен необоснованно полученный доход в размере 2 264 438 172 тенге.

Приказом Комитета по регулированию естественных монополий №182-ОД от 18 июля 2018 года утвержден предельный уровень тарифа и тарифной сметы на регулируемую услугу по подаче воды по каналам.

В целях возврата необоснованно полученного дохода потребителям, приказом Департамента от 30 ноября 2020 года №69-ОД в отношении Предприятия утвержден временный компенсирующий тариф, сроком на один год на услуги подачи воды по каналам, с вводом в действие с 1 января 2021 года.

Данный приказ Предприятием был оспорен в суде. Решением СМЭС города Нур-Султана от 16 апреля 2021 года в удовлетворении иска Предприятию было отказано. Временный компенсирующий тариф не вводился, необоснованно полученный доход потребителям возвращен не был. Судебный акт вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение

Соответственно, доводы кассационной жалобы о том, что Департаментом не было принято во внимание письмо (заключение) Комитета, подтверждающего образование экономии по электроэнергии, в связи с применением эффективных методов и технологии, местными судами обоснованно отклонены, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде при рассмотрении гражданского дела по иску Предприятия об обжаловании приказа №69-ОД. Указанные обстоятельства явились основанием вынесения приказа №74-ОД от 19 июля 2021 года о внесении изменении в приказ №182-ОД, так как время для добровольного исполнения Приказа 69-ОД истекло. Оспоренным приказом исключен из доходной части тарифной сметы необоснованно полученный доход в размере 2,2 млрд.тенге, установленный приказом №69-ОД.

Судебная коллегия соглашается с позицией местных судов относительно того, что Департаментом с целью возмещения потребителям необоснованно полученного дохода обоснованно вынесен оспариваемый приказ №74-ОД.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 30 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 1 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГП на ПХВ «Казводхоз» Комитета по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.

Копия верна

Судья Токмурзина Д.А.