6001-24-00-6ап/1349

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Жұмағалиева Қ.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Беловой Елены Алексеевны к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в лице Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы о признании незаконным отказа некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» устранить ошибки, допущенные при регистрации земельного участка; о возложении обязанности устранить ошибки путем внесения изменений в правовой кадастр, базу данных ИС ЕГКН, исправив линию границы земельного участка 20-315- 046-049 с южной стороны в соответствии с приложенной копией схемы земельного участка, выполненной 23 августа 2022 года, с ведомостью точек координат, указав общую площадь земельного участка 20-315-046-049, соответствующую его историческим границам - 0,0909 га, с указанием доли истца площадью земельного участка 0,0545 га; о внесении изменения в кадастровое дело 20-315- 046-006, исправив линию границы земельного участка 20-315- 046-006, примыкающей к участку 20-315- 046-049 в соответствии с координатами поворотных точек, приложенных к исковому заявлению,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 декабря 2023 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Белова Е.А. обратилась с вышеуказанным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в лице Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 декабря 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2024 года решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной истанции. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Сторона истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка истца без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав возражения ответчика, не согласившегося с жалобой, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Основанием для подачи истцом административного иска к ответчику послужило то, что, по мнению истца, площадь принадлежащего ему земельного участка в исторических границах составляет 0,0545 га, тогда как в акте на право собственности на земельный участок указана площадь доли земельного участка 0,0416 га, то есть в акте на право собственности на земельный участок №58 от 18 января 1999 года не отражена часть земельного участка в размере 0,0129 га.

Белова Е.А. полагает, что доля общей долевой собственности участка с кадастровым номером 20-315- 046-049, площадь которого указана как 0,0780 га, указывает на то, что общая площадь земельного участка в его исторических границах должна составлять 0,0909 га (0,0780 га + 0.0129 га).

Согласно данным 2014 года граница земельного участка с южной стороны полностью соответствует исторической границе, однако по данным 2020 года граница изменена, и на сегодняшний день на земельном участке возведен многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Алматы, ул.Жетысуская, 4.

постановление СКАД ВС РК от 3 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1349 В сентябре 2023 года истец обратился к ответчику о возложении обязанности внести изменения в графическую часть базы автоматизированной системы и государственного земельного кадастра в части наложения смежного земельного участка (к.н. 20-315-046-006) на земельный участок (к.н. 20-315046-049) с аннулированием права собственности на земельный участок собственников многоквартирного дома.

НАО отказала истцу в внесении исправления в правовом кадастре.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Белова Е.А., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, требуя признать незаконным отказ НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» устранить ошибки, допущенные при регистрации земельного участка; обязать устранить ошибки путем внесения изменений в правовой кадастр, базу данных ИС ЕГКН, исправив линию границы земельного участка 20-315-046-049 с южной стороны в соответствии с приложенной копией схемы земельного участка, выполненной 23 августа 2022 года, с ведомостью точек координат, указав общую площадь земельного участка 20-315-046-049, соответствующую его историческим границам - 0,0909 га, с указанием доли истца площадью земельного участка 0,0545 га; о внесении изменения в кадастровое дело 20315- 046-006, исправив линию границы земельного участка 20-315- 046-006, примыкающей к участку 20-315- 046-049 в соответствии с координатами поворотных точек, приложенных к исковому заявлению. Иск мотивирован тем, что отказ НАО нарушает ее права как собственника земельного участка в исторических границах. Данное право собственности первоначально было получено ее матерью законно в результате сделки по купле-продаже вместе с домом.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что ранее состоявшимися судебными актами установлены фактические обстоятельства спора между истцом и собственниками смежного земельного участка, а также отсутствие нарушений и ошибок в действиях ответчика при производстве регистрационных действий в правовом кадастре и базе данных. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют постановление СКАД ВС РК от 3 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1349 административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что право постоянного землепользования на земельный участок площадью 0, 2680 га предоставлено АО «Республиканский центр моды «Макпал» на основании постановления главы Алматинской городской администрации №93 от 04 мая 1995 года.

20 декабря 1996 года АО «Республиканский центр моды «Макпал» выкупил из государственной собственности земельный участок общей площадью 0,2680 га, впоследствии продав участок ТОО «Достар» (переименовано в ТОО «Дастан»), которое оформило акт на право собственности от 23 января 1997 года с указанием площади земельного участка в размере 0, 2680 га.

Земельному участку присвоен кадастровый номер земельного участка 20316-054-006.

21 октября 2004 года ТОО «Дастан» реализовало земельный участок Орашеву К., который дал согласие на уменьшение площади земельного участка на 0,0049 га в связи с уточнением площади земельного участка в процессе выполнения землеустроительных работ, при этом границы земельного участка не изменялись.

15 ноября 2004 года на имя Орашева К. изготовлен акт на право собственности на земельный участок площадью 0,2631 га (к.н. 20-315-046-006), и 2 марта 2005 года Орашев К. продает земельный участок по договору куплипродажи ТОО «АТС».

ТОО «АТС» реализует земельный участок по договору купли-продажи от 12 июня 2006 года ТОО «Данай Строй», которое в свою очередь продает земельный участок по договору купли-продажи от 25 апреля 2007 года Шевчуку А.А. При переходе прав на земельный участок площадь участка не изменяется и составляет 0,2631 га.

Решением Медеуского района суда города Алматы от 11 сентября 2015 года договор купли-продажи земельного участка между ТОО «Данай Строй» и Шевчуком А.А. признан недействительным ввиду неправомерности заключения сделки и действий нотариуса.

Из материалов земельно-кадастрового дела на земельный участок (к.н. 20-315-046-006) следует, что площадь земельного участка изменялась единожды в 2004 году в сторону уменьшения (с 0,2680 га до 0,2631 га) без изменения границ земельного участка, то есть на 0,0049 га (49 кв.м.).

Согласно части второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

постановление СКАД ВС РК от 3 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1349 Решением Медеуского районного суда №7517-16-00-2/14726 от 05 октября 2016 года иск Беловой Елены Алексеевны к ТОО «Поток 8», ТОО «Каз ПО Сталь», ГУ «Управлению государственного архитектурно-строительного контроля г. Алматы», ГУ «Управление земельных отношений г. Алматы» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставлен без удовлетворения.

Решением Медеуского районного суда №7517-21-00-2/5858 от 15 декабря 2021 года иск Беловой Елены Алексеевны к ТОО «Поток 8», участникам кондоминиума о возложении обязанности снести самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке; определении ответчику срока 60 дней для устранения нарушений в восстановлении целевого назначения участка (эксплуатация и обслуживание индивидуального жилого дома), проведения на нем работ по рекультивации земли; возложении обязанности ТОО «Поток 8» возвести капитальное ограждение вдоль границы, разделяющей земельные участки; взыскании с участников кондоминиума суммы арендной платы оставлен без удовлетворения.

Из обстоятельств, установленных в рамках указанного гражданского дела следует, что Белова Е.А. является собственником жилого дома с земельным участком, находящемся в общей долевой собственности (доля 0,0416 га в общей площади 0,0780 га) и расположенном по адресу: г.Алматы, ул.Жетысуская, 6-6а.

Собственником земельного участка площадью 0,2631 га, расположенного по адресу: г.Алматы, ул.Жетысуская, 4, являлось ТОО «Поток 8», возведшее на земельном участке постройку.

Судом первой инстанции в ходе выездного судебного заседания достоверно установлено, что на земельном участке, смежном с участком истца построен 9-этажный жилой дом. Земельные участки разделены бетонным ограждением.

По результатам контрольного обмера специалистом земельного участка истца установлено, что границы земельного участка истца по факту соответствуют границам земельного участка по акту. В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

постановление СКАД ВС РК от 3 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1349 В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 апреля 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 3 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1349