6001-22-00-6ап/408

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя истца Т[...],

ответчика К[...],

представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску АО «Социальнопредпринимательская корпорация «Ертіс» (далее – АО, истец) к ЧСИ К[...] (далее – ответчик, ЧСИ) о:

1. признании бездействия по исполнительному производству незаконным,

2. понуждении принять меры по установлению дебиторской задолженности, привлечения должника к административной ответственности,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее – СМАС) от 13 декабря 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее – суд апелляционнной инстанции) от 7 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилось в суд с вышеназванным административным иском, требуя признать незаконными бездействия ЧСИ, а также понудить принять меры к установлению дебиторской задолженности у должника товарищества с ограниченной ответственностью «Э2[...]» (далее по тексту - ТОО), привлечь должника к административной ответственности, обосновывая его тем, что с 06 января 2021 года возбуждено исполнительное производство, однако по настоящее время не исполнено. Истец указывает на то, что не обращено взыскание на дебиторскую задолженности, должник не привлечен к административной ответственности за неисполнение решения суда.

Решением СМАС в удовлетворении административного иска АО отказано. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменений.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции установлено, что у ЧСИ находится исполнительное производство №17/21-35-55 о взыскании с ТОО «Э2[...]» в пользу истца суммы задолженности в размере 15 527 170 тенге, возбужденное 06.01.2021г.

В рамках данного исполнительного производства до судебного разбирательства ЧСИ совершены следующие действия:

14 января 2021 года ЧСИ вынесено постановление о запрете должнику совершать определенные действия, а именно: запрет на добровольную ликвидацию, на принудительную ликвидацию, на реорганизацию, по запрету распоряжению имуществом ТОО, и вынесено постановление о временном ограничении на выезд, руководителя из РК.

15 января 2021 года должнику ТОО вручено уведомление о необходимости исполнить решения суда, отобрана объяснительная, где руководителем указано «…о финансовой не состоятельности ТОО и т.д.». Однако до настоящего момента решения суда не исполнено в полном объеме, оплачено 183 750 тенге, остаток задолженности по решению суда составляет 15 343 420 тенге.

16 сентября 2021 года ЧСИ вынесено постановление о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника.

Уже после предъявления АО иска в СМАС ответчиком совершены следующие действия:

02 декабря 2021 года ЧСИ направлен запрос в РГУ «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области» о наличии дебиторской задолженности ТОО. Согласно ответу, дебиторская задолженность отсутствует. 03 декабря 2021 года ЧСИ также направлено представление о привлечении должника руководителя ТОО к административной ответственности за неисполнения решения суда.

АО иск о бездействии ЧСИ обоснован фактом нарушения, предусмотренного статьи 39 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее по тексту – Закон) срока для исполнения исполнительного документа, не принятия всех предусмотренных мер для его исполнения, а именно, не обращения взыскания на дебиторскую задолженность ТОО и не привлечения должника к административной ответственности.

Местные суды сочли, что ЧСИ совершил ряд действий после возбуждения исполнительного производства, а также исполнил ряд требуемых действий после предъявления иска. В ходе исполнения ЧСИ фактически установлено отсутствие имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание. Отсутствие такого имущества, в том числе и дебиторской задолженности не опровергнуто в суде первой и апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскатель до обращения в суд с данным иском, в силу прав, указанных в статье 16 Закона, в адрес ЧСИ не представлял каких-либо доказательств о наличии у должника дебиторской задолженности, не ходатайствовал о проверке наличия такой задолженности, а также не ставил вопрос о привлечении должника к административной ответственности.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 133 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК), по иску о принуждении истец может потребовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано либо не принятый по причине бездействия должностного лица. Фактически требуемые АО действия совершены ЧСИ после предъявления иска. Но данные действия ЧСИ, так и не привели к исполнению судебного акта, по причине отсутствия у должника имущества.

Согласно части 1 статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК). В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Дополнительно к доводам местных судов судебная коллегия Верховного суда (далее – судебная коллегия) отмечает, что ЧСИ в июне 2021 года представлял в адрес Председателя правления АО информацию по исполнительному производству. В указанном письме ЧСИ указал все предпринятые им действия и приложил процессуальные документы. Данный факт истцом не оспаривается. Таким образом, истец был осведомлен о финансовой несостоятельности должника и отсутствии активов, в отношении которых можно было бы произвести взыскание.

Кроме того, свою правовую позицию по истцу АО обосновывает письмом Ревизионной комиссии ВКО от 16 ноября 2021 года в отношении ранее выпущенного предписанием об устранении нарушений № 2 (от 11 марта 2020 года) о необходимости требования обществом от органов исполнительного производства принятия всех мер по взысканию задолженности. Таким образом, сам истец фактически с июня по ноябрь 2021 года не проявлял интерес к исполнительному производству, зная о статусе дела, но подал иск о бездействии и о понуждении к действию, по формальным основаниям, что расценивается судебной коллегией злоупотреблением правами истца.

Руководствуясь 169 АППК Республики Казахстан, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 13 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу АО «Социально-предпринимательская корпорация «Ертіс» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Баймаханов С.У.

Судьи Қайыпжан Н.Ү.

Токмурзина Д.А.

Копия верна Токмурзина Д.А.