№6001-23-00-6ап/1132

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Данияровой Ш.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к ГУ «Акимат города Шымкент», ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкент», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Шымкент о признании незаконными бездействия, действия по отказу в выдаче идентификационного документа на земельный участок, о возложении обязанности выдать акт на земельный участок на право частной собственности, аннулировании акта на право частной собственности кадастровый номер [...],

поступившее по кассационной жалобе истца К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратилась в суд с административным иском к ГУ «Акимат города Шымкент», ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкент», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Шымкент с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 7 ноября 2022 года иск К[...] удовлетворён частично:

-признаны незаконными бездействие и действие филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Шымкент по отказу в выдаче К[...] акта на земельный участок, расположенный по адресу: город Шымент, [...].

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 февраля 2023 года решение суда первой инстанции изменено, в части удовлетворения иска отменено с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Административный иск в части аннулирования акта на право частной собственности кадастровый номер № [...] возвращён.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель также в кассационной жалобе указала, что она на основании вступившего в законную силу решения суда является собственником спорного земельного участка, на котором построен дом и на протяжении 12 лет заявитель проживает в нём, несёт бремя его содержания. Однако ответчик необоснованно отказал в выдаче идентификационного документа на земельный участок. Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов не допущены.

Согласно пункту 8 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства при разрешении спора о возникновении права собственности на один и тот же земельный участок у двух и более собственников (землепользователей), а также о нарушении границ смежных земельных участков судам следует принимать во внимание требования, установленные статьей 43 Земельного кодекса. Проверять основания возникновения прав на землю у каждой из сторон при необходимости соблюдения порядка отвода земель, также правоустанавливающие документы, хронологию регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 10 статьи 43 Земельного кодекса для пользования и распоряжения земельным участком необходимо установление его границ в натуре (на местности) и оформление правоустанавливающих документов.

При наличии равнозначных прав на один и тот же земельный участок или часть участка судам следует исходить из приоритета ранее возникших прав на недвижимое имущество, устанавливающегося по дате возникновения права в соответствии с гражданским законодательством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, признал незаконными действие и бездействие ответчика по отказу в выдаче К[...] акта на испрашиваемый земельный участок, так как, по выводу суда, ответчиком оставлены без исполнения неоднократные обращения истца по вопросу изготовления и выдачи акта на спорный земельный участок.

Следовательно, по выводу суда, ответчиком был нарушен порядок проведения административных процедур, что впоследствии привело к спору о праве на используемый истцом земельный участок.

При этом суд отказал в удовлетворении иска в части возложения обязанности на ответчика выдать акт на земельный участок на право частной собственности, так как имеется спор о праве с заинтересованными лицами на земельный участок, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, указанное требование судом оставлено без удовлетворения. Апелляционная судебная коллегия обоснованно изменила решение суда первой инстанции, отменив его в удовлетворённой части иска, приняла новое решение об отказе в его удовлетворении, так как достоверно установлено, что ответчиком согласно требованиям статьи 66 АППК была назначена административная процедура по заслушиванию истца по вопросу изготовления и выдаче акта на испрашиваемый земельный участок, о чём К[...] была уведомлена. Однако на заслушивание не явилась, об отложении процедуры заслушивания не заявляла.

При этом ответчиком в установленные законом сроки был предоставлен мотивированный ответ об отказе в изготовлении и выдаче акта на земельный участок в связи с наложением испрашиваемого земельного участка с земельным участком, принадлежащим другому лицу (кадастровый номер № [...]).

Кроме того, аналогичные ответы на письменные обращения истца от 7 октября и 16 ноября 2021 года были направлены ответчиком с приложением ситуационной схемы наложения земельных участков. Таким образом, апелляционная судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что ответчик не бездействовал и не оставил без внимания обращения истца, осуществил соответствующие действия по проведению административной процедуры путём вывоза и заслушивания истца по спорному вопросу касательно испрашиваемого земельного участка, что согласуется требованиями статьи 66 АППК. Ввиду изложенного апелляционная судебная коллегия обоснованно отменила решение суда первой инстанции в указанной части и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении иска.

При этом апелляционная инстанция обоснованно согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части понуждения ответчика в выдаче акта на земельный участок на право частной собственности, так как имеет место гражданско-правовой спор, связанный с наложением земельных участков, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений подпункта 9) статьи 4 АППК административный иск (иск) требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Частью 2 статьи 102 АППК предусмотрено, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК предусмотрено, что суд выносит определение о возращении иска, в случае если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Апелляционная судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами, правомерно возвратила иск в части аннулирования акта на право частной собственности земельного участка с кадастровым номером № [...], так как обжалуемый акт не является распорядительным актом государственного органа, то есть административным актом, вытекающим из публично-правовых отношений сторон.

Оспариваемый акт относится к идентификационному документу, то есть содержит идентификационные характеристики земельного участка, необходимые для целей ведения земельного, правового и градостроительного кадастров, не является документом, подтверждающим наступление юридических фактов (юридических составов), на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права на земельный участок. В связи с чем, апелляционная инстанция обоснованно возвратила иск в указанной части, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, апелляционной судебной коллегией правомерно изменено решение суда первой инстанции, обстоятельства дела судебной коллегией установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Даниярова Ш.Т.

Нурбаев Г.К.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.