6001-25-00-3ГП/201

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Максюта Е.Т., Сисеновой Н.У.,

с участием представителей истца Малюченко А.А., ответчика - Кусатаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело

по иску Борисовой Валентины Петровны к Егизбаевой Алтынай Тлеужановне, Борисову Владиславу Васильевичу, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, нотариуса Джантеловой Динары Мухамедьяровны о признании договора купли-продажи недействительным,

поступившее по ходатайству представителя Егизбаевой А.Т. - Кусатаевой А.Е. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 марта 2025 года

УСТАНОВИЛА:

Борисова В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 20 января 2025 года в удовлетворениииска отказано. В пользу Егизбаевой А.Т. взысканы с Борисовой В.П. расходы по оплате помощи представителя в размере 700 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения. Взысканы в пользу Егизбаевой А.Т. с Борисовой В.П. расходы по оплате помощи представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 100 000 тенге.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить апелляционное постановление в части распределения судебных расходов и взыскать в пользу Егизбаевой А.Т. расходы на оплату юридической помощи за участие в суде апелляционной инстанции в размере 350 000 тенге.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшей доводы ходатайства, возражения представителя истца, изучив материалы дела и доводы ходатайства, коллегия считает, что судебный акт апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно пункту 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства», суды обязаны неукоснительно соблюдать нормы материального и процессуального права для вынесения судебных актов, соответствующих принципам законности, справедливости и разумности. Судебные акты оспариваются только в части взыскания оплаты услуг представителя.

Установлено, что в суде апелляционной инстанции ответчик заявила требование о взыскании с истца представительских расходов в размере 350 000 тенге, подтвержденных договором на оказание юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Апелляционная коллегия, признав наличие доказательств оплаты, снизила размер подлежащих взысканию расходов до 100 000 тенге, мотивируя принципами разумности, справедливости и несложностью дела.

Однако, вывод апелляционной коллегии о частичном взыскании расходов по оплате помощи представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 100 000 тенге является ошибочным.

В силу части 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» разъяснено, что возмещение расходов по оплате

помощи представителя, участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статей 109, 113 ГПК. Сумма возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя по делам имущественного характера не должна превышать пределы, установленные статьей 113 ГПК, и не может быть снижена по ходатайству сторон или усмотрению суда.

Таким образом, позиция суда противоречит требованиям действующего законодательства.

В этой связи, сумма возмещения ответчику судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции не превышает установленный размер статьей 113 ГПК возмещения расходов по оплате помощи представителя, подлежит увеличению до 350 000 тенге.

В силу пункта 6 статьи 427 и пункта 5 статьи 438 ГПК неправильное разрешение вопроса о распределении судебных расходов не является основанием для отмены или изменения судебных актов.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению в силе, с внесением в резолютивную часть редакционных изменений по вопросу распределения судебных расходов, а ходатайство заявителя удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 марта 2025 года по данному делу оставить без изменения.

Взысканную в пользу Егизбаевой А.Т. с Борисовой В.П. сумму расходов по оплате помощи представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 100 000 (сто тысяч) тенге увеличить до 350 000 (триста пятьдесят тысяч) тенге.

Ходатайство представителя Егизбаевой А.Т. - Кусатаевой А.Е. удовлетворить.

Председательствующий

Б. Токтарова

Судьи Е. Максюта

Н. Сисенова