6001-23-00-6ап/239

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя истца Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СМЗ[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Восточно-Казахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «Г[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 31 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 14 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что Департаментом незаконно вынесено Уведомление, которым начисленная ему условная скидка снижена с 9,9 % до 5,2%, опыт работы учтен за 3 года вместо 5 лет.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 31 августа 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: уведомление Департамента об устранении нарушений выявленных по результатам камерального контроля от 24 мая 2022 года № 631010000-4-6/7-173238 признать незаконным и отменить.

Определением от 1 сентября 2022 года заявление о разъяснении решения суда удовлетворено, разъяснено об отсутствии законных оснований, препятствующих заключению договора о государственных закупках по протоколу № 7222542-ОК1 от 28 апреля 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 14 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением от 14 ноября 2022 года определение суда от 1 сентября 2022 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

В кассационной жалобе ТОО «Г[...]», указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что государственным учреждением «Отдел экономики и финансов города Семей» (далее - Организатор) проведен конкурс № 7222542-1 «Средний ремонт дорог улиц левого берега города Семей» на сумму 1 193 130 400 тенге, где заказчиком является ГУ «Отдел пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Семей» (далееЗаказчик).

28 апреля 2022 года Организатором подведены итоги, сформирован протокол об итогах №7222542-ОК1, победителем признано Товарищество, ТОО «Г[...]» признано потенциальным поставщиком, занявшим второе место.

На основании жалобы ТОО «Г[...]» Департаментом осуществлен камеральный контроль государственных закупок по вышеуказанному конкурсу.

По результатам камерального контроля от 24 мая 2022 года Департаментом Организатору конкурса направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля за №631010000-4-6/7-173238 (далее – оспариваемое уведомление).

Согласно Уведомлению, Департаментом установлены следующие нарушения:

заявленный Товариществом опыт работы по «асфальтированию» не является средним либо капитальным ремонтом, или реконструкцией, поэтому указанный опыт за 2015, 2016 и 2019 год не подлежал учету. С[...] допущен неверный расчёт условной скидки по критерию опыта работы Товарищества (вместо примененной условной скидки за опыт работы размере 9,9% следовало применить - 5,2%).

Местные суды, признавая оспариваемое уведомление незаконным, указали, что при проведении камерального контроля Департаментом нарушена административная процедура.

В нарушение требований части 1 статьи 73 АППК административный орган не провел заслушивание и не предоставил возможность участнику административной процедуры выразить свою позицию к предварительному решению по административному делу, о котором участник административной процедуры должен был быть уведомлен заранее. С указанными выводами местных судов судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям. Согласно конкурсной документации от 25 марта 2022 года, предметом государственных закупок является работы по среднему ремонту улиц левого берега города Семей.

Согласно подпункту 21) статьи 7 Закона Республики Казахстан «Об автомобильных дорогах» (далее – Закон): «улица (проезжая часть улицы) - автомобильная дорога в пределах границ населенных пунктов».

В силу пункта 275 Правил осуществления государственных закупок (действующий на момент закупки), в случае если предметом конкурса является средний ремонт автомобильной дороги, то учитывается опыт работы строительства, реконструкции, капитального и среднего ремонта автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 8) статьи 1 Закона средний ремонт автомобильной дороги - это комплекс работ, связанных с восстановлением первоначальных эксплуатационных качеств автомобильной дороги и дорожных сооружений.

Согласно подпункту 5) статьи 1 Закона ремонт автомобильной дороги это комплекс работ по предупреждению и устранению дефектов, а также восстановлению и улучшению транспортно-эксплуатационных качеств автомобильной дороги, включающих в себя текущий, средний и капитальный ремонты.

Виды работ предусмотрены в утвержденном приказе Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан от 24 января 2014 года № 56 «Классификация видов работ, выполняемых при содержании, текущем, среднем и капитальном ремонтах автомобильных дорог общего пользования».

С учетом вышеуказанных положений закона, а также письмаразъяснения Комитета автомобильных дорог, апелляционная комиссия, рассмотрев возражения Организатора пришла к правильному выводу о том, что заявленный Товариществом опыт работы по «асфальтированию» за 2015, 2016, 2019 годы не подлежит учету, так как в актах приемки выполненных работ отсутствуют сведения, подтверждающие выполнения работ, аналогичных закупаемому.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемое уведомление камерального контроля является законным и обоснованным, вынесенным в пределах компетенции, с учетом установленных нарушений, которым судами надлежащая правовая оценка не дана.

Допущенные ответчиком формальные нарушения процедуры вынесения уведомления не влекут его незаконность, так как не влияют на суть выявленных нарушений, учитывая, что возможность привести свои возражения реализована как для организатора конкурса, так и потенциального поставщика при досудебном обжаловании уведомления и в ходе рассмотрения дела в суде.

Тогда как ошибки, допущенные при рассмотрении дела судами, наоборот могут повлечь более серьезные последствия, а именно исполнение договора на сумму свыше миллиарда тенге поставщиком, не имеющим надлежащего опыта работы.

В соответствии с требованиями статьи 4 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» осуществление государственных закупок основывается на принципах: оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок; предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом; недопущения коррупционных проявлений.

В силу положений статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан. В соответствии с частью 4 статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, руководствуясь принципами и задачами административного судопроизводства, приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемых судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Товарищества. Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 31 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 14 ноября 2022 года по данному делу отменить.

По делу вынести новое решение.

В удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственностью «СМЗ[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Восточно-Казахстанской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании уведомления отказать. Кассационную жалобу ТОО «Г[...]» удовлетворить.

С. Баймаханов Г. Альжанов Ш. Даниярова Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья